- Matthew Sigel von VanEck kritisierte die US-Börsenaufsicht SEC für die Verzögerung der Zulassung von Solana-ETFs.
- Brasilien war kürzlich das erste Land, das einenSolana-Spot-ETFzugelassen hat.
Matthew Sigel, Forschungsleiter bei VanEck, hat die US-Börsenaufsichtsbehörde (SEC) für ihren Regulierungsansatz bei Solana-ETFs kritisiert. Brasilien hat vor Kurzem als erstes Land einen Spot-Solana-ETF zugelassen und damit die Vereinigten Staaten bei der Regulierung von Kryptoanlagen überholt. Laut Sigel zeigt diese Entwicklung, dass es in den USA eine Regulierungslücke gibt, und dies ist kein gutes Zeichen für die Haltung gegenüber Kryptowährungsprojekten.
Sigels Kritik ist, dass Brasilien Fortschritte macht, während die US-Regulierungsbehörden immer noch an den kleinen Dingen festhalten, anstatt im Kryptowährungsraum voranzukommen. Er merkt an, dass Brasilien im Solana-ETF-Fall schnell gehandelt hat, während die SEC zögerte und eine radikale Änderung des US-Regulierungsansatzes forderte.
Dies geschah vor dem Hintergrund, dass die jüngste Genehmigung von Solana ETFs in Brasilien die US-Regulierungsbehörden dazu veranlasste, dasselbe zu tun. Sigel hat sich über die Verzögerung beschwert und erklärt, dass der Konservatismus der SEC ungesund für die Entwicklung der Kryptowährungsindustrie in den Vereinigten Staaten ist. Er merkt an, dass die derzeitige Haltung der SEC eher ein Versuch zu sein scheint, die Innovation im Krypto-Raum zu ersticken.
Sigel argumentiert, dass die US-Regulierungsbehörden im Kryptowährungsraum hinterherhinken
Sigels Bemerkungen spiegeln eine allgemeine Unzufriedenheit innerhalb der Branche mit dem regulatorischen Umfeld in den USA wider. Zu den Unternehmen, die die SEC für ihren Ansatz bei Bitcoin-ETFs vor Ort kritisiert haben, gehören VanEck und Coinbase, mit Beschwerden wie höheren Kreditkosten und unklaren Regeln.
Sigel zufolge ist eine «Soft Fork» möglich , wenn die US-Regierung ihre Haltung gegenüber Kryptowährungen ändert. Er ist der Meinung, dass das Weiße Haus dazu genutzt werden könnte, die Position der SEC zu ändern. Die Zulassung der Solana-ETFs könnte mit den jüngsten Maßnahmen der SEC korrespondieren, einschließlich der Zulassung von Spot-Bitcoin-ETFs im Januar und Spot-Ethereum-ETFs im Juni. Diese Entscheidungen zeigen, dass sich der Ansatz der Regulierungsbehörden für digitale Vermögenswerte ändern könnte.
Die derzeitige Rechtslage weist auch einige ermutigende Trends auf. Die Weigerung der SEC, Solana, Cardano und Polygon in einer Klage gegen Binance als Wertpapiere zu bezeichnen, deutet auf eine veränderte Landschaft der Kryptowährungsbranche hin. Diese Änderung könnte eine Tür für eine bessere Regulierung von Solana-ETFs und anderen mit Kryptowährungen verbundenen Produkten öffnen.
Experten warnen davor, eine sofortige SEC-Genehmigung zu erwarten
Markus Thielen, Gründer von 10x Research, merkte an, dass es zwar bemerkenswerte Fortschritte bei den Anträgen von großen Vermögensverwaltern wie VanEck und 21Shares gegeben hat, dass es aber keine Garantie für eine baldige Genehmigung gibt. Die vorsichtige Haltung der SEC, die zum Teil auf Unsicherheiten im Zusammenhang mit der Klassifizierung von Kryptowährungen als Wertpapierezurückzuführen ist, trägt zu der Verzögerung bei.
Die Zulassung eines Solana-ETF in Brasilien bedeutet nicht, dass die Anleger in diesem Land davon profitieren werden. Der pseudonyme Nutzer Caramel stellte die Auswirkungen des ETF auf X in Frage. Caramel wies auch darauf hin, dass SOL immer noch weitgehend gesperrt ist, und verwies auf eine für März 2025 geplante große Freischaltung von 7,5 Millionen SOL.
https://x.com/CaramelCoffee8/status/1821577904016232816
Robert Mitchnick, der Leiter der Digitalabteilung von BlackRock, meldete sich ebenfalls zu Wort. Er stellte fest, dass Solana hinter anderen großen Kryptowährungen wie Bitcoin und Ethereum zurückbleibt. Mitchnick wies darauf hin, dass Bitcoin mit rund 55 % der Marktkapitalisierung immer noch an der Spitze steht, Ethereum mit 18 % an zweiter Stelle, und Solana liegt weit zurück. Er wies darauf hin, dass Solana zu jung und illiquide ist und nicht genug Geschichte hat, um die Aufmerksamkeit von Institutionen auf sich zu ziehen.
