Todas as notícias passam por uma rigorosa verificação de fatos e são revisadas por especialistas em blockchain y profissionais experientes do setor.
- De acordo com Hogan, a moção de intervenção caneta a porta para um acordo parcial para a Ripple em relação a todas as vendas de XRP até dezembro de 2020.
- A intervenção poderia frustrar a estratégia dupla da SEC, que ainda não determinou se ela se preocupa apenas com as vendas passadas de XRP ou com o status do XRP como uma segurança per se.
Como informou a CNF, a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) e a Ripple já apresentaram seus comentários na sexta-feira a respeito da intervenção do advogado John E. Deaton em nome de mais de 10.500 portadores de XRP. Enquanto a carta da SEC indica que eles não querem oferecer clareza para o mercado secundário de XRP, os advogados da Ripple estão propondo direitos de participação mais limitados, tais como “status amicus reforçado”, se a intervenção for rejeitada.
Um dos advogados favoritos da comunidade XRP, Jeremy Hogan, publicou agora sua análise jurídica em ambas as cartas de resposta. De acordo com Hogan, Ripple está usando a moção dos portadores do XRP para atacar a SEC. Para os portadores de XRP, entretanto, o direito de intervir significaria que eles se tornariam parte do litígio.
Isto lhes daria a oportunidade de participar da fase de descoberta e, como Hogan declarou, “talvez o mais importante para eles é submeter ao juiz uma moção para julgamento sumário, na qual declarações pessoais de titulares individuais de XRP poderiam ser submetidas para mostrar ao juiz como a ação judicial da SEC, que supostamente os protege, os está prejudicando”
A moção para intervir abre a porta para um acordo parcial para a Ripple?
Para a SEC, a intervenção é “um grande negócio” porque ao alegar que a Ripple tem vendido XRP como títulos não registrados até o momento, implicaria que os detentores de XRP também possuem títulos não registrados em suas contas. Enquanto a Ripple está tentando argumentar de uma perspectiva legal que cada venda individual de XRP deve ser considerada por si só, a SEC quer que todas as vendas de XRP sejam consideradas como uma grande venda de 8 anos.
Ripple está mais uma vez expondo a SEC com sua resposta, revelando que a reivindicação da SEC é tão vaga e inconclusiva porque eles querem se deixar dois caminhos abertos.
É tão vago que a SEC pode argumentar que todos os XRP são um título ou, se assim decidir, pode dizer, “oh nenhum juiz, nunca sugerimos que indivíduos estejam vendendo títulos não registrados porque devemos proteger o povo”.
E o que a Ripple está fazendo, eles estão se apoiando na moção para intervir e chamando a SEC sobre isso e dizendo: ‘Você tem que escolher, você está alegando que o XRP é inerentemente uma segurança ou esta ação judicial é apenas sobre vendas da Ripple e Garlinghouse’. Além disso, a Ripple também está apoiando o movimento #relistXRP por querer forçar a clareza para o mercado secundário, como Hogan analisou. Com sua resposta, a Ripple está dizendo:
Hey SEC, se você não quer que esta moção seja concedida, então basta confirmar ao tribunal que você não está tentando estabelecer que a XRP é per se uma segurança, e nós podemos concordar que não há razão para que eles estejam envolvidos.
Ao mesmo tempo, a Ripple está explorando a moção para intervir para propor indiretamente um acordo relativo a todas as vendas de XRP após a apresentação da ação judicial:
Perfeitamente razoável, mas também a armadilha perfeita, ou talvez seja um esboço de acordo de uma oferta de acordo. […] O que a Ripple sugere essencialmente é um acordo no qual a SEC concorda em deixar ir todas as vendas atuais e futuras, e apenas continuar a litigar quanto às vendas pré-julgamento.
Por outro lado, isto significaria que os detentores de XRP, trocas e Ripple teriam clareza para sua conta de garantia e modelo de negócios e não estariam sujeitos ao escrutínio da SEC. Isto seria exatamente o que a Ripple quer. E, de acordo com Hogan, a SEC poderia ser potencialmente a favor da solução também. Como prova, Hogan cita que a resposta da SEC fala exclusivamente sobre vendas “até dezembro de 2020”, quando a ação judicial foi ajuizada.
