Todas as notícias passam por uma rigorosa verificação de fatos e são revisadas por especialistas em blockchain y profissionais experientes do setor.
- Jeremy Hogan argumenta que o caso da SEC contra a Kik Interactive é substancialmente diferente do caso contra a Ripple em termos de juiz.
- Analisa Torres pode ter uma melhor compreensão da tecnologia e não apenas confiar na autoridade do caso da SEC.
O advogado favorito da comunidade XRP, Jeremy Hogan, postou um vídeo para falar sobre o fulcro do litígio da Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos (SEC) contra a Ripple, porque a Ripple “se esquivou de uma bala” (sem dar conselhos jurídicos ou financeiros, é claro). Hogan discutiu que os juízes desempenham um papel crítico em litígios muito complexos, pois eles devem cobrir uma área muito ampla do direito e não podem ser especialistas em todas as áreas.
O caso da Kik Interactive v. SEC ilustra isto muito claramente. Em outubro de 2020, o juiz de Nova Iorque Alvin Hellerstein decidiu que a moeda digital da Kik era uma segurança e concedeu a vitória à SEC. “Ripple tem sorte de este não ser o juiz deles”, disse Hogan. Hellerstein estava na casa dos 80, e como mostram as transcrições do tribunal, ele não sabia o que era um símbolo baseado em uma blockchain, nem um distributed ledger.
Assim, durante a conferência de pré-julgamento da Ripple, Hogan prestou especial atenção às palavras escolhidas pela juíza distrital dos EUA, Analisa Torres. A graduada de 61 anos de Harvard se expressou de forma muito seletiva, usando tanto o termo preferido da SEC para XRP, “bem digital”, quanto o termo de Ripple, “moeda criptomoeda”, o que pode significar que ela entende a diferença:
E a única razão pela qual ela usaria ambos os termos é para mostrar imparcialidade. Mas isso também significa que ela já entendeu, mesmo tão cedo no caso, porque os termos usados são importantes, e qual é a diferença entre eles. Isso para mim é apenas uma sofisticação e uma compreensão do que se trata o caso.
É por isso que a Kik Interactive perdeu – Ondulação não?
Como Hogan eliciou, este não foi o caso com o juiz de Kik, e é por isso que Hellerstein perguntou aos advogados da SEC sobre decisões judiciais anteriores nas quais ele poderia basear sua decisão. No entanto, isto é algo em que a SEC tem trabalhado e passado de 2017 a 2019 “reunindo a autoridade deste, caso” Assim, quando um juiz pergunta sobre decisões judiciais anteriores, a SEC estava “pronta com seis ou sete casos, eles poderiam ser persuasivos” Isto, disse Hogan, foi crítico para a derrota de Kik:
Então o que pude resumir de minha análise foi que a Kik Interactive estava provavelmente morta na água. Este juiz ou não era capaz ou seria suficientemente flexível para fazer uma interpretação matizada da lei que um caso de tecnologia emergente exigiria, e por isso acredito que Kik perdeu.
Em relação à juíza da Ripple, Analisa Torres, no entanto, Hogan tem um sentimento melhor porque ela é “curiosa”, como disse Hogan em referência a uma transcrição de um caso civil.
Esta juíza está curiosa uma vez para obter a verdade da situação e está disposta a pensar fora da caixa. Isto se conjuga com o fato de que ela já está atualizada o suficiente para entender a nuance entre um bem digital e uma criptomoeda em um contexto legal. Mas talvez o mais importante é que eu vejo uma humanidade neste juiz […]
Tenho certeza de que a Ripple fez suas pesquisas, conhece tudo sobre esta juíza e está adaptando seus argumentos para mostrar a ela como uma designação de segurança nesta conjuntura prejudicaria milhares e milhares de portadores de XRP. Essa é a chave para mim. Esta juíza precisa entender […] o impacto potencial da devastação em dezenas de milhares de pessoas que são ou foram detentoras de XRP.
