Todas as notícias passam por uma rigorosa verificação de fatos e são revisadas por especialistas em blockchain y profissionais experientes do setor.
- O ex-presidente da Comissão de Negociação de Futuros de Commodities dos EUA (CFTC), Christopher Giancarlo, publicou um artigo argumentando porque o XRP não é um título.
- De acordo com Giancarlo e o seu colega advogado Conrad Bahlke, o XRP não passa no teste Howey e deve ser considerado um instrumento de liquidez e mecanismo de liquidação.
Se o token XRP constitui um título no sentido da lei norte-americana preocupa os tribunais e os investidores criptomoedas há mais de dois anos. Enquanto a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) decidiu tanto para o Bitcoin (BTC) quanto para o Ethereum (ETH), a SEC está a manter silêncio sobre o XRP.
Quando o presidente da SEC, Jay Clayton, foi solicitado em outubro de 2019 para uma avaliação legal do token XRP, ele simplesmente apontou que não tinha liberdade para fazer comentários finais. Ao contrário de Clayton, no entanto, o ex-presidente da Comissão de Negociação de Futuros de Commodities dos EUA (CFTC), Christopher Giancarlo, fez os seus comentários. Com Conrad Bahlke, que trabalha no renomado escritório internacional de advocacia de Nova York Willkie Farr & Gallagher LLP, para o qual Giancarlo se mudou após deixar o CFTC, ele publicou o artigo intitulado “Cryptocurrencies and US Securities Laws”: Beyond Bitcoin and Ether”.
Ripple: Ex-CFTC explica porque o XRP não é um título
No artigo, ambos os autores argumentam que o XRP não é uma segurança. É importante notar que o escritório Willkie Farr & Gallagher está atualmente trabalhando em nome da Ripple. No entanto, ambos argumentam que o XRP não deve ser classificado como um título, apesar das diferenças para Bitcoin and Ethereum, mas sim como uma ferramenta de liquidez e mecanismo de liquidação.
Após a criação do XRP em 2011, o Ripple agora usa a criptomoeda para ajudar as instituições financeiras a lidar com questões de remessa, como problemas de liquidez, tempo de processamento prolongado e altos custos de transação, diz o documento. Os dois autores também apontam uma diferença fundamental entre o XRP e o Bitcoin e o Ether: mineração. Segundo os dois autores, a ausência de mineração não altera fundamentalmente a forma como o XRP é utilizado ou como as leis de títulos devem ser aplicadas.
Na ausência de mineração, o XRP não pode ser gerado por terceiros. Ao contrário, foi criado um suprimento finito de XRP (100 bilhões de unidades) na época do início, sendo que pouco mais de 50% deste é atualmente mantido em caução pela Ripple e vendido periodicamente. Embora estas diferenças permitam que o XRP sirva melhor a sua finalidade como instrumento de liquidez e mecanismo de liquidação, elas não diferenciam fundamentalmente o XRP de seus pares do ponto de vista legal e regulatório.
Além disso, Giancarlo e Bahlke observaram que o XRP não passa no “howey test” para determinar se um bem de investimento é um título. O teste requer que uma pessoa “invista o seu dinheiro numa joint venture e seja induzida a esperar lucros somente através dos esforços do patrocinador, patrocinador ou outro terceiro”. De acordo com os autores, isto não é cumprido:
Em última instância, sob uma aplicação justa do teste Howey e da análise em expansão da SEC, o XRP não deve ser regulado como um título, mas sim considerado uma moeda ou um meio de troca. A crescente adoção do XRP como meio de troca e forma de pagamento nos últimos anos, tanto pelos consumidores quanto no cenário business-to-business, ressalta ainda mais a utilidade do XRP como um substituto de fiat de boa fé.
O trabalho também faz uma comparação entre a Fundação Ethereum e a Ripple. Segundo o documento, a “mera propriedade” não pode ser usada como base para classificar o XRP como um título:
O simples fato de um indivíduo possuir XRP não cria nenhum relacionamento, direitos ou privilégios com relação à Ripple, assim como não possuir Ether criaria um contrato com a Fundação Ethereum, a organização que supervisiona a arquitetura do Ethereum.
A Ripple não comercializou o XRP como um produto de investimento, nem prometeu aos detentores do XRP qualquer tipo de lucro ou retorno sobre o investimento. Ao contrário, a Ripple tem enfatizado repetidamente a funcionalidade do XRP como uma ferramenta de liquidez e um mecanismo de liquidação. O fato de certas partes poderem adquirir o XRP com a esperança de que ele possa se apreciar em valor não pode ser dispositivo, pois o mesmo é igualmente verdadeiro para o grande número de especuladores de Bitcoin e Ether.
