- De acordo com o Ripple CTO David Schwartz, o depósito era a única opção viável para o armazenamento do XRP.
- A opção de “dar de presente” tinha se tornado impossível para a Ripple por razões fiscais em 2011.
O Diretor de Tecnologia da Ripple (CTO) David Schwartz falou recentemente pela primeira vez sobre a questão do processo da SEC contra a Ripple Labs, citando a situação difícil em que a empresa se encontrava em 2011. As declarações de Schwartz vieram em resposta a um entusiasta de criptomoedas no Twitter que afirmou que o “maior pecado” da Ripple era a forma como a empresa administrava suas participações no XRP.
Sabe-se que a quantidade total de XRP na conta de garantia da Ripple é mais da metade do seu fornecimento total de XRP. Tudo considerado, disse Schwartz, a Ripple enfrentou o dilema de que “dar de graça” não era possível logo após o lançamento:
O que você acha que deveríamos ter feito? Assim que houve um preço de mercado, os “brindes” deixaram de funcionar. No início, nós estávamos dando. Todos que o queriam estavam usando-o. Mas, uma vez que tinha um preço de mercado, os brindes eram apenas enviados por pessoas que os vendiam imediatamente, e causavam enormes danos colaterais.
O Ripple fez um bom trabalho, mas não um trabalho perfeito
Além disso, Schwartz observou que a abordagem da Ripple para distribuir o XRP e trancá-lo em um depósito de garantia era a “eticamente” a melhor solução possível.
Honestamente, a abordagem de@Ripple para distribuição e aliviando a ansiedade dos adotantes de$XRP ao trancar o pedaço da Ripple em caução foi o que me disse que a empresa é eticamente responsável com a influência que sua holding coletiva representa dentro da participação total no mercado
. É engraçado que algo que parecia tão fácil em 2011 acabou se tornando uma tarefa quase impossível. O fracasso da doação, as complicações fiscais e simplesmente a falta de boas opções me pegaram, pelo menos, completamente de surpresa.
Quando perguntado se a Ripple deveria ter colocado seu XRP no desenvolvimento do livro-razão do XRP, Schwartz disse que os riscos desse movimento eram impossíveis de avaliar na época. A empresa não tinha idéia em 2011 para que deveria ter usado a enorme quantidade de XRP. “Você está imaginando que nós de alguma forma nos comprometemos com regras imutáveis muito cedo, assumindo o risco que supomos errado”, declarou Schwartz.
Quanto a saber se Ripple poderia ter encontrado uma solução melhor, e se ele se sentiu bem com a decisão de optar pela atual solução de depósito, Schwartz disse que acha que Ripple fez um bom trabalho, mas não perfeito:
Acho que enfrentamos alguns desafios sem precedentes e fizemos um bom trabalho em geral. Não perfeito. Não acho que fazer grandes compromissos irrevogáveis mais cedo seria ajudado e definitivamente não pareceu prudente na época. O maior problema era que não queríamos segurar o XRP para sempre, mas entregá-lo tornou-se impossível. Foi um desafio bizarro. Os bloqueios também não funcionam muito bem.
Respondendo a um entusiasta do XRP que afirmou que Ripple pode defender todas as acusações da SEC e provar que elas estão erradas, Schwartz concluiu:
No início da semana que vem, vou analisar o que gostaria de dizer sobre isso especificamente por nossa equipe jurídica, mas suspeito que eles me dirão que terá que esperar até que apresentemos nossa resposta formal. Ser amordaçado é uma droga, é o que eu mais detesto nos processos judiciais.
