- O Tangle IOTA visa alcançar um consenso colaborativo validado pelos “atores econômicos do mundo”.
- De acordo com Hans Moog, os DLTs de hoje falharam porque tentam “construir um sistema no vácuo”.
Hans Moog, desenvolvedor da IOTA, deu uma visão interessante do funcionamento e do conceito da tecnologia Tangle via Twitter. Numa série de tweets publicados há algumas horas, Moog levantou a questão se um Distributed Ledger é mais seguro quando é validado conjuntamente pelos “atores econômicos do mundo”, tais como empresas, corporações, fundações, estados, pessoas, entre outros, ou por um “grupo anônimo de detentores de criptomoedas ricos”.
De acordo com Moog, há várias boas razões para que o primeiro modelo, que é seguido pelo Tangle da IOTA, seja superior ao segundo modelo, que é seguido por todos os outros projetos como Bitcoin, Ethereum ou mesmo Cardano. Do ponto de vista técnico, Moog explicou que as atuais tecnologias de Distributed Ledger (DLTs), tanto Proof of Work como Proof of Stake, são inerentemente difíceis de fragmentar em estilhaços:
Quanto mais fragmentos você tem, mais você tem que distribuir seu poder de apressar e sua estaca e menos seguro o sistema se torna.As identidades do mundo real (ou seja, todos os grandes atores econômicos), no entanto, poderiam estilhaçar-se em tantos fragmentos quantos fossem necessários sem tornar o sistema menos seguro. Os DLTs de hoje desperdiçam confiança da mesma forma que a PoW desperdiça energia.
Olhando para o futuro, sabendo que os críticos vão contrariar o argumento de que os grandes agentes econômicos não podem ser confiáveis hoje em dia, explicou o desenvolvedor da Fundação IOTA:
Um dinheiro seguro vale alguma coisa se você não pode confiar nos atores econômicos aos quais você compraria coisas? Se você comprar um carro da Volkswagen e eles simplesmente baterem em você e jogá-lo para fora da loja depois de pagar, então um dinheiro seguro também não será útil
Neste sentido, Moog afirmou que, em última instância, coisas como a confiança nas entidades devem ser incorporadas à tecnologia para que a tecnologia do Distributed Ledger funcione e tenha sucesso. Segundo Moog, o exemplo da Wirecard mostra que “confiar numa única empresa é problemático, mas confiar na economia como um todo o deve ser pelo menos tão seguro” quanto os DLTs de hoje. Uma vez que se acrescente o sharding, Moog acrescentou que “serão ordens de magnitude mais seguras“. ”
Por fim, segundo Moog, os DLTs de hoje falharam porque tentam “construir um sistema no vácuo” e ignoram completamente o ambiente e as coisas que já existem. Mat Yargar, Chefe de Mobilidade e Automobilismo da Fundação IOTA, concordou com seu colega e explicou:
Falo sobre isto com bastante freqüência e me refiro ao nosso consenso como um modelo de consenso distribuído ao máximo sobre um projeto de sistema distribuído ao máximo (IoT/Edge). E muitas vezes me refiro a ele como o modelo de consenso de pagamento, se for o caso. Mas também gosto do termo “consenso colaborativo”.
Moog acrescentou que uma blockchain com validadores igualmente ponderados não pode funcionar, razão pela qual o IOTA escolheu um “consenso colaborativo”:
O Blockchain não funciona com muitos validadores igualmente ponderados. Se 400 validadores produzem uma declaração de validação (bloco) ao mesmo tempo, então somente um pode sobreviver como parte de uma chain mais longa. A IOTA tem tudo a ver com validação colaborativa.
Dentro da comunidade do Twitter, as declarações de Moog receberam muita aprovação. Mas também houve vozes críticas. Por exemplo, Olaf van Wijk, um desenvolvedor do ecossistema IOTA, explicou que muitas pessoas perderam a confiança em governos e empresas, o que levou a criptomoedas como um contra-movimento. Neste sentido, van Wijk comentou:
Fundamentalmente concordo com você, mas acredito que o ‘sistema’ está podre até o núcleo. Tudo o que espero é que uma das melhores tecnologias para mudá-lo não caia vítima dele. Ou que venha a cair com ele.
