- A US Securities and Exchange Commission rejeitou a última ETF de Bitcoin pendente da Wilshire Phoenix e NYSE Arca.
- Um comissário da SEC, Hester Peirce, no entanto, critica a decisão como ilegal e desproporcional.
Como esperado por muitos especialistas, a US Securities and Exchange Commission rejeitou ontem o último Bitcoin Exchange-traded fund (ETF) pendente. A SEC rejeitou o pedido da Wilshire Phoenix e da NYSE Arca. O pedido foi originalmente apresentado em meados de 2009 e tinha como objectivo responder às preocupações da SEC decorrentes das rejeições anteriores, combinando títulos do governo dos EUA e da Bitcoin num ETF.
Como a volatilidade do preço do Bitcoin aumenta, o algoritmo subjacente deveria favorecer os títulos do governo. No entanto, este mecanismo não conseguiu convencer a SEC. Numa declaração de 76 páginas, a US Securities and Exchange Commission argumenta que os candidatos não cumpriram os requisitos necessários. Em particular, a SEC reiterou as suas preocupações sobre a manipulação do mercado e a falta de acordos para a supervisão conjunta do mercado.
Como resultado, a rejeição baseia-se em razões quase idênticas às de outras candidaturas da Bitwise, VanEck e SolidX, bem como da Direxion. No documento, a US Securities and Exchange Commission escreve
A Comissão conclui que a NYSE Arca não cumpriu com os seus encargos nos termos do Exchange Act e das Regras de Prática da Comissão para demonstrar que a sua proposta é consistente com os requisitos da Secção 6(b)(5) do Exchange Act, e, em particular, o requisito de que as regras de uma bolsa de valores nacional sejam “concebidas para prevenir actos e práticas fraudulentas e manipuladoras” e “para proteger os investidores e o interesse público”.
Portanto, a rejeição da ETF de Bitcoin é ilegal
A comissão é actualmente composta por três comissários e pelo presidente Jay Clayton. Enquanto este último é conhecido por sua abordagem crítica em relação às criptomoedas , há um comissário que fala publicamente a favor das criptomoedas. Hester Peirce, também conhecido como “Crypto Mom” na comunidade criptomoedas, já contradisse as rejeições em várias ocasiões.
Após a rejeição de ontem da ETF de Bitcoin de Wilshire Phoenix e NYSE Arca, ela publicou outro contra-argumento. Nele explica porque a rejeição é ilegal e não proporcional. Na introdução, ela afirma:
Esta linha de desaprovações leva-me a concluir que esta Comissão não está disposta a aprovar a listagem de qualquer produto que forneça acesso ao mercado de bitcoin e que nenhum pedido irá satisfazer os padrões em constante mudança que esta Comissão insiste em aplicar a produtos relacionados com bitcoin – e apenas a produtos relacionados com bitcoin.
Como em declarações anteriores, ela argumenta que, sob suas regras, a SEC não está autorizada a investigar o mercado subjacente (o mercado spot de bitcoin) em termos de manipulação, mas apenas o do produto a ser aprovado. Assim, a SEC estabelece um quadro de revisão mais estrito do que as regras da SEC permitem:
Como expliquei no Winklevoss Dissent, esta disposição exige que a Comissão examine as regras da bolsa procurando listar o produto, não os atributos dos ativos ou mercados subjacentes ao produto a ser negociado. O estatuto não diz nada sobre os mercados subjacentes. […] Estou convencida de que a regra proposta pela NYSE Arca para listar e negociar ações do United States Bitcoin and Treasury Investment Trust (“o Trust”) satisfaz o padrão estatutário por geralmente as mesmas razões que me persuadiram a apresentar o Bats BZX.
Peirce também explicou sua discordância em relação à alegação da falta de acordos entre os participantes do mercado. Em arquivamentos anteriores, Peirce disse que a SEC raramente se concentrava no status regulatório dos mercados e em acordos de monitoramento conjunto:
Por exemplo, nas ordens Palladium e Platinum Trust, o principal acordo de compartilhamento de vigilância era a capacidade da bolsa, sob suas regras, de obter informações de seus próprios criadores de mercado registrados no produto aprovado.
Além disso, a Bolsa havia explicado que tanto a Bolsa como a Chicago Mercantile Exchange (“CME”) são membros do Intermarket Surveillance Group (“ISG”). Isto foi suficiente para que a SEC em decisões anteriores aprovasse um pedido, de acordo com Peirce:
A Comissão observou anteriormente que, quando duas ou mais bolsas pertencem ao ISG, os seus membros qualificam-se como um acordo de partilha de vigilância entre si.
Em conclusão, Peirce deu uma perspectiva que dificilmente dará à comunidade criptomoedas muita esperança de que uma ETF de Bitcoin seja aprovada nos próximos meses:
Estes refinamentos adicionais do padrão expresso nas exigências da Comissão parecem ter um propósito: manter a bitcoin fora dos nossos mercados. […] Sem uma justificação racional para submeter o bitcoin a um padrão diferente daquele aplicado em pedidos anteriores, a comissão deveria ter aprovado este arquivamento.
Assim, a maioria dos especialistas parece estar certa ao afirmar que não haverá ETF de Bitcoin em 2020.
Siga-nos no Facebook e Twitter e não perca mais nenhuma notícia quente! Gosta dos nossos índices de preços?
