Todas as notícias passam por uma rigorosa verificação de fatos e são revisadas por especialistas em blockchain y profissionais experientes do setor.
- O advogado da Pro-XRP, Bill Morgan, enfatiza que os tribunais rejeitam a posição da SEC de que os tokens de criptografia são títulos.
- Bill Morgan destaca a crescente resistência judicial à “teoria da incorporação” da SEC em casos de criptografia.
Bill Morgan, um advogado pró-XRP, apontou que o juiz Torres, que presidiu o caso SEC vs. Ripple, fez uma distinção importante ao lembrar à SEC que o token Ripple (XRP) em si não é um título. Esse é um momento crucial na luta jurídica porque questiona diretamente a posição da SEC sobre a natureza das criptomoedas.
Judge Torres in SEC v Ripple told the SEC that the XRP token itself is not a security /1 pic.twitter.com/XpjbaJbdsl
— bill morgan (@Belisarius2020) August 29, 2024
Juízes Orrick e Jackson dão golpes na classificação de tokens de criptografia da SEC
O juiz Orrick acrescentou a essa discussão no caso SEC vs. Payward Inc. (caso Kraken), enviando uma forte mensagem à SEC. Ele usou uma analogia, dizendo: “Os laranjais não são mais títulos do que os tokens de criptomoeda”. Orrick enfatizou a necessidade de distinguir entre a natureza do ativo de criptomoeda e suas vendas.
Ele advertiu a SEC: “A SEC deve ter o cuidado de manter essa distinção no futuro”. Ele continuou dizendo que se a SEC continuar afirmando que os tokens individuais usados nas transações da Kraken são contratos de investimento ou valores mobiliários, seu caso não terá sucesso.
Em outro caso importante, SEC vs. Binance, o juiz Jackson rejeitou categoricamente a “teoria da incorporação” da SEC, que sustenta que um token de criptografia é a incorporação de um contrato de investimento.
A rejeição de Jackson a essa noção demonstra uma crescente relutância judicial em aceitar a leitura expansiva da SEC das regras de valores mobiliários que se aplicam aos ativos digitais. Ao contrário dos argumentos da SEC, o padrão que se desenvolve a partir desses casos implica que é improvável que os tribunais considerem o próprio ativo criptográfico como um título.
Isso levanta a questão de quantos outros comentários judiciais como esses serão necessários para que a SEC abandone sua hipótese de incorporação fracassada. A contínua rejeição dos tribunais pode acabar forçando a SEC a reavaliar sua abordagem ou enfrentar a realidade de que é improvável que o judiciário apoie suas interpretações abrangentes.
Por outro lado, como relatamos anteriormente, o especialista jurídico Fred Rispoli fez uma observação fascinante sobre as ramificações financeiras para a SEC se a Ripple vencer em todos os fundamentos em seu processo judicial.
Ele questionou se a SEC teria que pagar juros legais, o que poderia criar um precedente para a forma como as penalidades são tratadas em casos futuros. Esse possível impacto financeiro sobre a SEC pode influenciar sua abordagem em casos atuais e futuros de criptomoedas.
Além disso, de acordo com a CNF, a OpenSea, a maior plataforma de NFT, recebeu um aviso da SEC, indicando uma futura ação de execução. A plataforma se comprometeu a combater o argumento da SEC de que as NFTs são títulos, alocando US$ 5 milhões para sua defesa legal.
