A “guerra de dados” foi um fator na queda da Bitcoin? Os especialistas falam

• O CEO da CryptoQuant mantém sua posição sobre a origem do 18.000 Bitcoin (BTC) depositado na Gemini enquanto o Glassnode e o analista Willy Woo o rotulam como “dados falsos”
• 28.000 comerciantes foram alertados pela CryptoQuant sobre o depósito e provavelmente venderam seus BTC em pânico.

Após sofrer um acidente ontem, a Bitcoin parece ter agora voltado à sua fase de consolidação. Como informou a CNF ontem, o acidente foi desencadeado por supostos “dados falsos” da CryptoQuant, o que criou pânico no mercado. A transação vaga envolveu 18.000 BTC e supostamente passou pela bolsa Gemini. Entretanto, vários analistas e fornecedores de dados ainda discordam sobre a origem do depósito ou seu impacto sobre o mercado.

Como resultado, foi desencadeada uma espécie de “guerra de dados”. CryptoQuant ainda classifica o depósito como uma transferência externa pela qual eles emitiram um aviso a 28.300 comerciante, após o qual o pânico supostamente se instalou instantaneamente. O CEO Ki-Young Ju continua a tomar a posição de que a transação foi entre uma “entidade desconhecida” e a Gemini. Os fundos depositados não mudaram a carteira de pedidos da Gemini, então ele especula que a transação entrou no serviço de custódia da bolsa.

Transação interna vs. depósito externo em Bitcoin

Do outro lado da guerra de dados, estão Glassnode e o analista Willy Woo. O Young Ju tentou refutar a interpretação feita por Glassnode. A empresa de análise de dados desmascarou o relatório do CEO da CryptoQuant, argumentando que a transação foi feita internamente de acordo com seu sistema de classificação e análise de dados.

Glassnode alegou que sua conclusão se baseava em “transações recorrentes significativamente grandes, uma alta porcentagem de txs em Gemini [e]padrão de balanço de cluster (“dente de serra”)” Assim, Glassnode designou e acrescentou o agrupamento do qual a transação teve origem como parte da atividade de serviços de custódia da Gemini:

Tratamos explicitamente como parte do cluster estendido (interno) na métrica in/outflow – não como fundos depositados para serem negociados na bolsa à vista. Este é um cluster identificado por nós como um grande prestador de serviços financeiros que usa a Gemini como custódia. Nós os tratamos explicitamente na métrica in/outflow como parte do cluster estendido (interno) – e não fundos que estão sendo depositados para serem negociados na bolsa à vista.

À medida que os eventos desdobraram, o analista Willy Woo chamou de “falsa” a informação dada pelo Young Ju. O analista descartou que a transferência de 18.000 BTC fosse uma baleia despejando seus fundos. Chamando todos os provedores de dados a serem mais cuidadosos com suas reivindicações:

Eu olhei para o txid citado pelo QC e cliquei até a carteira. Este é o saldo da carteira que alegava estar sendo despejada na Gemini. Não se parece mais com um porta-baleia despejando, mais com uma entidade de infra-estrutura como uma troca movendo suas moedas.

Os alerta CryptoQuant são compartilhados com mais de 28.300 comerciantes, como mencionado acima. Portanto, Woo está certo que o medo nestes detentores de BTC desencadeou a venda maciça poucos minutos depois que o alerta foi enviado. Isto aconteceu pela segunda vez em um mês, de acordo com o analista. Além disso, ele comparou o preço da Bitcoin na Coinbase, Binance e Gemini e conseguiu determinar que, após a emissão do alerta de depósito, o preço da criptomoeda nesta última plataforma “não se movia em relação às outras”.

Pelo contrário, o BTC subiu ligeiramente na Gemini indicando um nível de compra mais alto do que outras bolsas. O CEO da CryptoQuant fez um esclarecimento final ao receber a confirmação de um dos engenheiros-chefes da CoinMetrics sobre a transferência. O indivíduo declarou que o depósito foi feito da carteira da BlockFi para a Gemini, como mostrado na imagem abaixo. No entanto, a troca é o depositário cripto da BlockFi.

Validado por isso, o analista Woo reconheceu a “paixão” do Young Ju pelo assunto, mas acredita que ele está dando o foco errado:

@ki_young_juAdoro que você seja apaixonado por isso, não é um jogo de certo ou errado sobre uma transferência interna ou externa. Trata-se de validação e verificação responsável de fatos antes de alertar um grande número de comerciantes sobre informações de mercado diretamente comercializáveis.

Vários usuários acusam o CEO da CryptoQuant de tentar manipular o mercado. O executivo de intercâmbio simplesmente respondeu:

Então você está dizendo que eu posso manipular o mercado de 1,05 trilhões de $BTC em -10%? Obrigado. Vou usar meu poder para coisas boas.