Todas as notícias passam por uma rigorosa verificação de fatos e são revisadas por especialistas em blockchain y profissionais experientes do setor.
- Os advogados da Ripple estão lançando John E. Deaton e detentores do XRP uma nova maneira de se envolverem no processo contra a SEC se a intervenção for rejeitada.
- A carta de resposta da SEC sobre a pré-moção para intervir não indica que ela pretende dar clareza ao mercado secundário de XRP.
Depois que o advogado John E. Deaton lançou uma nova tentativa de intervir em nome de mais de 10.000 portadores de XRP na semana passada, a Comissão de Títulos e Câmbio dos Estados Unidos (SEC) e a Ripple responderam ontem. Como Deaton declarou via Twitter, ele não havia conversado com Ripple ou seus advogados sobre o assunto.
Entretanto, os advogados da Ripple“enviaram uma mensagem em sua resposta” à Deaton e a todos os portadores de XRP, sugerindo “que talvez haja um papel para nós, mesmo que não seja a intervenção”. Os advogados da Ripple argumentam que sua posição depende da resposta da SEC.
Na medida em que a SEC procura apenas determinar que “a forma pela qual os Réus comercializaram e venderam a XRP determina se suas vendas de XRP foram um contrato de investimento, e que ela não procurará estabelecer que as transações de XRP no mercado secundário violam o Securities Act ou o Securities Exchange Act, a necessidade de participação dos Intervenientes neste assunto pode ser limitada”
Além disso, o Ripple aponta para a ambigüidade da SEC. “Recentemente, o Juiz Netburn identificou corretamente esta mesma ambiguidade e perguntou à SEC se sua posição neste caso é que “todo indivíduo no mundo que está vendendo XRP [está] cometendo uma violação da Seção 5”. Assim, com a moção para intervir, a SEC tem agora uma chance de confirmar que sua ação judicial não pretende afetar o mercado secundário para o XRP nos Estados Unidos. No entanto, os advogados da Ripple também afirmam:
Se, no entanto, a SEC continua equivocada e se recusa a afirmar claramente sua posição sobre estas questões, o interesse dos interventores no resultado deste litígio pode ser diferente. […] Mas os Réus não tomam posição neste momento sobre se a intervenção ou alguns outros direitos de participação mais limitados – tais como “status amicus elevado” – são apropriados
Como Deaton explicou via Twitter, Ripple cita alguns casos no resumo em que o tribunal ofereceu “status amicus reforçado” após negar uma moção para intervir.
Isto permitiria #XRPHolders para “ajudar o tribunal e oferecer insights, apresentando resumos e apresentando argumentos que respondam às questões apresentadas pelas partes” Se não pudermos intervir, esperamos que o juiz nos permita participar desta forma.
A SEC mantém sua posição ambígua
Previsivelmente, a SEC se opõe à intervenção de Deaton e seus agora mais de 10.500 apoiadores. O regulador argumenta que Deaton não explica o que ele pretende fazer contra ela. Além disso, ele diz que a SEC não é responsável:
Mas o Congresso barrou por lei a consolidação ou coordenação das reivindicações sem o consentimento da SEC, e a imunidade soberana proíbe as reivindicações dos Movants contra a SEC. Isso, por si só, impede a intervenção proposta pela Movants. A intervenção deve ser negada por outros motivos.
Além disso, a SEC alega que a Deaton e os interventores estão apenas buscando uma nova lista em trocas criptomoedas para “retomar a negociação especulativa” do XRP, o que a SEC alega ser uma evidência de que a Ripple Labs “ofereceu e vendeu o XRP como um investimento especulativo”
O terceiro argumento da SEC é que permitir a intervenção criaria uma “avalanche” de reivindicações e “quase certamente uma demora indevida, complexidade e confusão” Entre outros, as partes no caso Zakinov também teriam a possibilidade de intervir.
Nessa medida, parece que a SEC não tem a intenção de recuar de sua posição ambígua e proporcionar clareza para o mercado secundário de XRP.
