Todas as notícias passam por uma rigorosa verificação de fatos e são revisadas por especialistas em blockchain y profissionais experientes do setor.
- A SEC opõe-se à moção na qual a Ripple solicita uma conferência preliminar para obrigar a divulgação de todos os documentos relacionados com a classificação de Bitcoin e Ethereum.
- Os advogados Jeremy Hogan e John E. Deaton assumem que a SEC está tentando esconder algo “condenatório”.
Em uma carta divulgada ontem, a Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos (SEC) solicitou a rejeição da moção da Ripple para a liberação de todos os documentos relacionados à classificação de Bitcoin e Ethereum como não títulos. A SEC alega que a apresentação é “desproporcional” e “exagerada”
Os réus solicitam a descoberta de muito além de qualquer coisa que possa ser considerada relevante ou proporcional às necessidades deste caso. Os réus procuram descobrir dois ativos digitais não relacionados (Bitcoin e Ether) e descobrir documentos internos da SEC – qualquer um dos quais é relevante para qualquer defesa conhecida – para tentar transferir a culpa pelas ações e inações dos próprios réus para a SEC.
A SEC alega novamente que a única questão-chave a ser resolvida é se “o ativo digital da Ripple, XRP, foi oferecido e vendido pela Ripple como um “contrato de investimento” sob Howey e, portanto, foi oferecido e vendido em violação à Seção 5; e se os Réus individuais ajudaram e foram cúmplices das violações da Ripple”.
Como relatado pela CNF, a Ripple apresentou uma carta de pré-movimento para obrigar a divulgação dos documentos acima, argumentando que a SEC está retendo “provas potencialmente exculpatórias” Esta teoria também é apoiada pelos advogados Jeremy Hogan e John E. Deaton, que atualmente ainda lutam pela intervenção no caso por portadores de XRP. Hogan escreveu via Twitter:
Muito bem, muito bem. Agora sabemos exatamente quais documentos a SEC está nervosa com a visão de Ripple. A SEC: “Os documentos Pedidos Bitcoin e Ether não são relevantes” Tradução: “Os documentos Bitcoin/Ether não são apenas relevantes, mas provavelmente condenáveis” Garantido.
Por sua vez, Deaton comentou sobre o tweet de Hogan, explicando que eles devem ser “relevantes”, pois caso contrário a SEC “não estaria tão preocupada” com isso. “Eles também não querem que o debate interno sobre o XRPseja lançado“, continuou Deaton. Segundo ele, a decisão da SEC de tomar medidas contra Brad Garlinghouse e Chris Larsen provará ser um erro.
Normalmente, a SEC argumentaria assim, mas como acusaram os dois executivos de ajuda e cumplicidade, as coisas vão parecer diferentes, diz Deaton:
Se a SEC não acredita ou não pode concordar se o XRP é uma segurança (e eles são os especialistas no que é uma segurança), como você pode esperar que Brad e Chris acreditem que é uma segurança. Se o caso fosse apenas contra @Ripple, a SEC ganha esta questão, mas como eles vão atrás dos executivos do jeito que são, acredito que a SEC deveria entregar todos os documentos, e-mails e discussões #XRP.
O que a SEC poderia estar escondendo?
A especulação já se espalhou na semana passada sobre o que a SEC poderia estar ocultando ou temendo. Um tópico foi a classificação do Ethereum como não seguro e, neste contexto, o papel de William Hinman, que fez a declaração.
Hinman ingressou na SEC vindo do escritório de advocacia Simpson Thacher, que era membro da Ethereum Alliance e liderou a IPO de 100 milhões de dólares da empresa mineradora chinesa Canaan. Também explosivo é que durante seu tempo na SEC, Hinman recebeu uma pensão de Simpson Thacher de cerca de US$ 1,6 milhões, que é muito mais do que seu salário na SEC.
Depois de deixar a SEC, Hinman voltou ao seu antigo escritório de advocacia Simpson Thacher. Compreensivelmente, isto dá aos eventos um gosto um tanto ou quanto vencido.
