- Banding Ripple menantang putusan pengadilan distrik tentang XRP, mencari tinjauan “de novo” untuk evaluasi independen.
- Ripple berpendapat bahwa penjualan XRP tidak memenuhi definisi hukum dari “kontrak investasi” di bawah Undang-Undang Sekuritas 1933.
Ripple telah secara resmi mengajukan banding terhadap keputusan Pengadilan Distrik AS yang mengklasifikasikan penjualan XRP institusionalnya sebagai transaksi sekuritas.
Dirinci dalam Formulir C Ripple, banding tersebut meminta peninjauan “de novo”, oleh karena itu memungkinkan pengadilan banding untuk mempertimbangkan interpretasi hukum pengadilan distrik yang bebas dari referensi ke putusan sebelumnya.
Khususnya yang berkaitan dengan penunjukan Securities Act of 1933 dari XRP sebagai kontrak investasi, tim hukum Ripple berpendapat bahwa keputusan tersebut salah menafsirkan aspek fundamental dari hukum sekuritas.
Ripple Menantang Klasifikasi Sekuritas, Mengutip Salah Tafsir Kontrak Investasi
Keputusan Distrik Selatan New York yang menyatakan penjualan XRP Ripple sebagai transaksi sekuritas membentuk daya tarik mereka. Ripple mengklaim bahwa interpretasi ini tidak hanya salah tetapi juga dapat memiliki efek umum pada domain aset digital.
Perusahaan merasa bahwa putusan pengadilan distrik tidak mencerminkan karakter transaksi XRP yang sebenarnya. Pengacara James K memverifikasi pengajuan tersebut dalam postingan X baru-baru ini, menekankan upaya terus menerus Ripple untuk menantang keputusan tersebut.
#XRPCommunity #SECGov v. #Ripple #XRP @Ripple has filed the Civil Appeal Pre-Argument Statement (Form C). The relevant pages are below. pic.twitter.com/usm3fCjG20
— James K. Filan 🇺🇸🇮🇪 (@FilanLaw) October 25, 2024
Di bawah Securities Act of 1933, kasus hukum Ripple sebagian besar berkisar pada makna “kontrak investasi” Seiring dengan hak pembeli untuk mendapatkan penghasilan langsung dari Ripple, kontrak investasi yang sah harus mencakup perjanjian hukum dengan kewajiban pasca-penjualan tertentu, menurut Ripple.
Perusahaan berpendapat bahwa penjualan XRP-nya tidak memenuhi persyaratan ini sehingga tidak boleh dikategorikan sebagai transaksi sekuritas.
“Sikap Ripple jelas: XRP bukan merupakan kontrak investasi menurut hukum,” kata mantan pengacara sekuritas Marc Fagel. Fagel juga mengatakan bahwa kasus ini dapat menjadi preseden hukum yang signifikan untuk perlakuan terhadap aset digital di bawah hukum Amerika.
Menantang Penerapan Uji Howey dan Ketidakpastian Regulasi
Ripple lebih lanjut keberatan dengan penerapan pengadilan distrik atas “Uji Howey,” sebuah kriteria yang dibuat dalam kasus SEC vs W.J. Howey Co. tahun 1946 yang memastikan apakah suatu aset memenuhi syarat sebagai sekuritas.
Perusahaan berpendapat bahwa penjualan XRP-nya tidak memenuhi kriteria pengujian, terutama kebutuhan “perusahaan umum” di mana pendapatan diharapkan hanya dari aktivitas promotor atau pihak ketiga. Ripple berpendapat bahwa transaksinya tidak memerlukan pengaturan semacam ini, oleh karena itu penerapan Uji Howey oleh pengadilan tidak sesuai.
Selain menentang cara penafsiran undang-undang sekuritas, Ripple mempertanyakan kurangnya kepastian peraturan yang ditawarkan oleh Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC).
Ripple mengatakan telah membuat pengungkapan yang signifikan tentang ketidakpastian peraturan seputar XRP tetapi SEC belum memberikan arahan yang jelas tentang bagaimana aset digital, termasuk XRP, perlu dikontrol.
Kasus Ripple sebagian besar berkisar pada masalah “pemberitahuan yang adil” ini karena bisnis tersebut merasa tidak diberi peringatan yang cukup tentang norma-norma hukum yang diduga dilanggarnya.
“Ketidakpastian peraturan telah menjadi rintangan utama bagi industri kripto, dan kasus Ripple menunjukkan masalah ini,” kata juru bicara perusahaan. “SEC belum memberikan arahan yang jelas, yang membuat bisnis seperti kami yang bergerak di bidang aset digital menjadi bingung.”
Ripple juga mempertanyakan perintah Hakim Analisa Torres, yang secara umum memerintahkan bisnis untuk “mematuhi hukum.” Di bawah Aturan Federal Prosedur Perdata, Ripple berpendapat, perintah ini tidak memiliki ketepatan hukum yang diperlukan. Organisasi ini merasa bahwa perintah yang samar-samar seperti itu tidak memadai dan harus diubah agar lebih jelas.
Bagi Ripple, pertarungan hukum ini datang pada titik yang sangat penting karena bisnis ini terus mencari klarifikasi peraturan untuk seluruh sektor bitcoin di samping aktivitasnya sendiri.
Menurut laporan kami sebelumnya, pejabat Ripple memiliki waktu 14 hari untuk memberikan pengakuan dan penampilan yang diperlukan dalam pengaduan terhadap SEC. Mantan pengacara sekuritas Marc Fagel mengklaim bahwa tidak ada bukti yang mendukung pernyataan yang dibuat oleh SEC tentang pengajuan Formulir C yang tertunda.
Secara lebih luas, situasi Ripple mungkin memiliki efek yang luas pada aset digital di Amerika Serikat dan arah teknologi blockchain. Perubahan politik dapat membantu Ripple dan perusahaan aset digital lainnya, menurut beberapa analis – termasuk anggota komunitas kripto.
Menurut CNF, kepresidenan Trump akan membawa perubahan legislatif yang menguntungkan bagi mata uang kripto seperti XRP, oleh karena itu menjadikan AS sebagai pemimpin dalam inovasi blockchain.
