Toutes les actualités sont rigoureusement vérifiées et examinées par des experts de la blockchain et des professionnels du secteur.
- Un tribunal américain a rejeté certaines plaintes de la SEC contre Binance concernant BNB.
- Les ventes secondaires de BNB par des parties autres que Binance ont été jugées comme n’étant pas des offres de titres non enregistrées.
Dans une décision récente, le tribunal fédéral du district de Columbia a rejeté plusieurs demandes dans le cadre du procès intenté par la Securities and Exchange Commission (SEC) à l’encontre de Binance et de ses filiales. La décision du tribunal a clarifié le statut des ventes secondaires de BNB, rejetant les allégations de la SEC concernant ces transactions.
Selon la décision, la SEC n’a pas prouvé de manière adéquate que les ventes secondaires de BNB équivalaient à des offres de titres non enregistrées en vertu de la loi sur les valeurs mobilières. La Cour a également souligné que ces ventes, effectuées par des entités autres que Binance, ne présentaient pas les caractéristiques d’une opération sur titres.
🚨 Judge dismisses SEC's claim that Binance's BNB secondary sales, under CEO Changpeng Zhao's leadership, qualify as securities under Howey Test, citing economic reality of token transactions. Victory for Binance amid ongoing regulatory scrutiny. #Binance #CZ #Crypto #SEC pic.twitter.com/fd5de8ED49
— Collin Brown (@CollinBrownXRP) June 29, 2024
Cet aspect de la décision est important dans l’affaire, car il met l’accent sur l’ICO et les ventes directes de BNB par Binance. La décision rendue par le tribunal indique que la SEC doit présenter de meilleures preuves dans ses efforts pour faire valoir le marché secondaire dans l’industrie des crypto-monnaies.
Le tribunal a par ailleurs examiné les allégations de la SEC concernant Binance USD (BUSD), une stablecoin émise par Binance. La SEC avait affirmé que Binance avait violé les articles 5(a) et 5(c) de la loi sur les valeurs mobilières en offrant et en vendant des BUSD sans déclaration d’enregistrement appropriée.
Comparaison avec l’affaire Ripple
L’affaire Binance peut être comparée à l’action en justice intentée par la SEC contre Ripple, notamment en ce qui concerne la manière dont les tribunaux ont traité le statut des actifs numériques. En juillet 2023, le juge de district Analisa Torres a estimé que les ventes programmatiques de XRP par Ripple n’étaient pas des contrats d’investissement, alors que les ventes institutionnelles l’étaient. Cette différence entre les différents types de ventes et leur statut juridique semble être une tendance commune dans ces affaires très médiatisées liées aux crypto-monnaies.
La décision rendue dans l’affaire Binance pourrait avoir une incidence sur les futures affaires concernant les ventes de crypto-monnaies, en particulier dans les domaines des marchés primaire et secondaire. En conséquence, la décision de la Cour met en évidence les difficultés liées à l’application des lois classiques sur les valeurs mobilières au nouveau marché des actifs numériques.
Procédures en cours et implications
Toutefois, certaines des plaintes ont été rejetées et l’affaire de la SEC contre Binance est toujours en cours, avec plusieurs allégations clés intactes. La décision rendue dans cette affaire pourrait avoir de vastes ramifications pour Binance et pourrait établir des principes juridiques concernant les bourses de crypto-monnaies et leurs obligations en vertu des lois sur les valeurs mobilières.
La décision du tribunal de rejeter certaines plaintes tout en permettant à d’autres de se poursuivre met en évidence la nature nuancée de la réglementation des crypto-monnaies et les défis auxquels les organismes de réglementation sont confrontés. Les données de CNF Marketcap montrent que BNB Coin est actuellement à 581,96 $ et s’est apprécié de 1 % au cours des dernières 24 heures.
Sur la même note, le procès SEC vs Binance a commencé en juin 2023, lorsque la SEC a allégué que Binance et Zhao offraient des titres non enregistrés aux États-Unis. En réponse, Binance a demandé le rejet de l’action en justice, déclarant que la SEC avait outrepassé sa compétence. La prochaine audience dans cette affaire est fixée au 9 juillet 2024.
