Ventes d’ETH de Buterin ressemblent davantage à un titre que ventes de XRP de Ripple: John Deaton

• Selon M. Deaton, la SEC applique deux poids, deux mesures dans l’affaire contre Ripple en considération de la collecte de fonds par la Fondation Ethereum
• La motion d’intervention de Deaton reste ouverte, le juge Torres ayant accordé à Deaton l’autorisation de représenter les intervenants proposés lundi.

L’avocat John E. Deaton continue de se battre pour la communauté XRP, en cherchant des arguments pour expliquer pourquoi la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a tort de classer XRP comme une valeur mobilière. Dans un fil Twitter hier, Deaton a expliqué pourquoi les ventes d’Ether (ETH) par la Fondation Ethereum répondaient aux critères d’une valeur mobilière bien plus que les ventes de XRP par Ripple dont il a connaissance.

Ce faisant, Deaton a spécifiquement fait référence à une vidéo partagée par « Digital Asset Investor » via Twitter, dans laquelle le créateur d’Ethereum, Vitalik Buterin, parle de la levée de fonds initiale et du transfert de 500 000 ETH à Mike Novogratz de Galaxy Digital. Deaton a expliqué :

Ce que @VitalikButerin fait dans la vidéo ci-dessous est bien plus une « offre » de titre que toute vente spécifique de #XRP dont j’ai connaissance – (bien que je ne sois pas au courant de toutes les ventes de #XRP).

Comme l’affirme Deaton, le transfert de 500 000 ETH à Novogratz par la Fondation Ethereum est un exemple beaucoup plus clair de vente d’un titre non enregistré que ce qui est entre les mains de la SEC contre Ripple.

Qui a bénéficié du procès contre Ripple ?

Deaton et la vidéo font référence à la « pré-mine » que l’équipe Ethereum a menée en 2014/2015. L’équipe avait mis en place trois pools avant le lancement du réseau pour pré-miner l’ETH en fonction de la collecte de fonds, pour les cofondateurs et les premiers membres de l’équipe ainsi que pour la Fondation Ethereum.

Les ETH pré-minés ont ensuite été vendus aux premiers investisseurs, dont Novogratz (qui a acheté un demi-million d’Ether à 0,99 $). À ce sujet, Deaton affirme :

Supposons que #XRP JUST LIKE #ETH était un titre entre 2013 et 2017. Pourquoi cette application sélective ? Beaucoup ont affirmé que c’est à cause du séquestre ! Je suis d’accord pour dire que le séquestre est un facteur pertinent. Mais le séquestre ne le transforme pas en un titre.

Dans ce contexte, Deaton a également soulevé la question de savoir quel était le motif de la poursuite – tout comme l’ancien commissaire de la SEC, Joseph Grundfest. Il y a quelques jours à peine, la SEC a refusé de publier ses documents sur la classification du bitcoin et de l’ethereum en tant que non-valeurs mobilières. Comme l’a déclaré Jeremy Hogan, la SEC essaie apparemment de cacher quelque chose d’accablant, ce qui explique pourquoi Ripple pourrait essayer d’obtenir ces documents. Dans ce sens, Deaton a déclaré :

Lorsque cette affaire a été déposée contre Ripple, les personnes de la SEC savaient qu’elle serait confrontée à des problèmes et des obstacles dans la poursuite de cette affaire. […] Le dépôt de la plainte lui-même était-il le but ? La plainte était-elle l’arme ?La question pertinente n’est pas de savoir qui sera lésé par le simple dépôt de la plainte. La question pertinente est de savoir qui a bénéficié du simple dépôt de la plainte (causant le préjudice) ? Ce n’est pas que quelqu’un était contre #XRP en soi mais favorisait ou promouvait #BTC et #ETH et ?

La demande d’intervention des détenteurs de XRP reste ouverte

Pendant ce temps, Deaton a au moins fait le premier pas pour une intervention au nom de plus de 10 000 détenteurs de XRP dans le procès entre Ripple et la SEC. Lundi, la juge Analisa Torres a autorisé Deaton à se présenter devant son tribunal à toutes fins utiles en tant que conseiller des intervenants proposés. Cependant, une décision sur la motion d’intervention est toujours en attente.