- Le rapport de l’ancien président de la Commission américaine des contrats à terme sur matières premières (CFTC) pourrait être influencé par sa relation avec Ripple.
- Les experts juridiques rejettent les arguments de l’ancien président de la CFTC.
La société à l’origine de l’actif numérique XRP, Ripple, a été impliquée dans une action collective intentée par d’anciens investisseurs. Le procès en question vise à faire déclarer que XRP est un titre dans le cadre des lois des États-Unis. Ainsi, les plaignants auront prouvé que Ripple a procédé à une vente illégale de l’actif qui leur a coûté de l’argent, et ils pourront recevoir une compensation.
L’affaire reçoit beaucoup d’attention de la part de la communauté des cryptophiles. Une décision contre ou en faveur de Ripple pourrait avoir des répercussions sur le prix de XRP et le marché de la cryptographie. À cet égard, un rapport de l’ancien président de la Commission américaine du commerce des contrats à terme de marchandises (CFTC), Christopher Giancarlo, et Conrad Bahlke ont suscité la controverse. Dans leur rapport publié à la mi-juin, Giancarlo et Bahlke affirment que le XRP n’est pas un titre. Les auteurs du rapport soulignent que, contrairement à Bitcoin et Ethereum, l’actif numérique est un outil de liquidité et un mécanisme de règlement.
Depuis sa création en 2011, note le rapport, le jeton XRP a servi d’outil dans les solutions de paiement de Ripple. Par exemple, dans son utilisation avec la solution de liquidité à la demande qui offre des paiements transfrontaliers sans intermédiaires et une validation quasi instantanée des paiements. En outre, le rapport indique que, puisque le XRP n’utilise pas l’exploitation minière pour émettre son offre, aucune distinction ne peut être faite entre les actifs numériques et les cryptocurrences telles que Bitcoin et Ethereum, qui sont considérées comme des marchandises par les régulateurs américains.
Les auteurs soulignent que le XRP ne passe pas le « test de Howey » pour déterminer si un actif d’investissement est un titre. Ce test exige qu’une personne « investisse son argent dans une entreprise commune et ne soit incitée à espérer un profit que grâce aux efforts du sponsor, du mécène ou d’un autre tiers ». Les auteurs du rapport affirment que ce n’est pas le cas, et concluent donc que le XRP ne peut être classé comme un titre en vertu de la loi américaine.
La relation de Giancarlo avec Ripple compromet-elle ses conclusions ?
Si le rapport de Giancarlo et Bahlke présente des arguments qui pourraient jouer en faveur de l’XRP, leurs conclusions ont été critiquées dans la communauté des cryptographes. Depuis qu’il a quitté la CFTC, Giancarlo est employé par le cabinet d’avocats Willkie Farr et Gallagher. Le cabinet travaille actuellement pour Ripple. Le procureur général de la plate-forme composée, Jake Chervinsky, a qualifié le rapport de Giancarlo de « bruit ». Selon M. Chervinsky, le seul avis qui compte sur ce point appartient à la Securities and Exchange Commission (SEC). L’avocat a déclaré:
(…) nous ne devrions pas perdre de temps sur un vague billet de blog sans nouveaux arguments ou citations écrits par les avocats de Ripple en utilisant les faits fournis par Ripple.
Un autre critique du rapport de Giancarlo est le partenaire d’Anderson Kill, Preston Byrne. Dans une série de tweets, Byrne a noté que Giancarlo n’est « plus un régulateur ». En outre, Byrne souligne que l’argument selon lequel les détenteurs de XRP n’ont pas le droit de réclamer Ripple est invalide. Byrne conclut:
(…) les tribunaux n’ont pas encore déterminé le statut de XRP, mais il est normal que des personnes raisonnables pensent que les systèmes de pièces pré-minées comme XRP posent des défis importants de plusieurs points de vue, notamment en ce qui concerne le respect des lois sur les valeurs mobilières.
