- La Stellar Development Foundation a critiqué la loi STABLE, le qualifiant d’effort du gouvernement pour faire entrer les monnaies numériques dans les anciennes boîtes réglementaires.
- La SDF a proposé des changements, suggérant en outre que l’industrie des crypto-monnaies devrait être impliquée dans la rédaction de la loi STABLE.
La Stellar Development Foundation (SDF) a critiqué la récente tentative du Congrès américain de réglementer l’industrie des crypto-monnaies par le biais du STABLE Act. Denelle Dixon, PDG de la SDF, considère le STABLE Act comme une tentative du gouvernement américain de faire entrer la technologie des blockchains dans des boîtes réglementaires anciennes et dépassées.
"We need to empower people, not banks. We need to work together to create the right regulatory frameworks that foster innovation, not stifle it. New solutions require new thinking." @DenelleDixon shares her thoughts on the STABLE Act.https://t.co/tNl0nwZp3e
— Stellar (@StellarOrg) December 3, 2020
Dans un article publié sur son blog le 3 décembre, M. Dixon a souligné que les crypto-monnaies et la technologie sous-jacente des blockchains ont permis aux individus d’accéder aux services financiers. Cette technologie permet aux utilisateurs de s’approprier la valeur en leur possession de manière rapide, accessible et sûre. Toutefois, la récente loi STABLE menace de faire dérailler ces progrès, a-t-elle déclaré.
Mais ce potentiel sera contrecarré si nos dirigeants essaient de faire entrer cette technologie et son cadre réglementaire dans de vieilles boîtes. Et c’est exactement ce que ferait la loi STABLE – appliquer des cadres traditionnels dépassés qui n’ont pas été mis à jour depuis des décennies aux nouvelles infrastructures de paiement et aux innovations. Ce type de législation remet le pouvoir entre les mains des banques, et non plus entre celles des citoyens.
Comme l’a rapporté Crypto News Flash, la loi STABLE cherche à traiter les émetteurs de monnaie stable comme des prestataires de services financiers. Ils devront obtenir une charte bancaire, adhérer à la réglementation bancaire et demander l’approbation de la Réserve fédérale. La loi exige également des émetteurs qu’ils obtiennent une assurance de la FDIC ou qu’ils maintiennent des réserves auprès de la Fed.
Donner un monopole aux banques
Alors que le SDF croit en la protection des consommateurs, Dixon pense que la loi STABLE ne fera que leur nuire. Elle a fait la remarque suivante:
Premièrement, il accorderait effectivement un monopole sur une nouvelle technologie de paiement prometteuse aux grandes banques, ce qui donnerait plus de pouvoir aux banques et renforcerait leur pouvoir de marché déjà très concentré. Moins de concurrence signifie moins d’options pour les consommateurs.
En outre, les banques ont montré peu d’intérêt pour les pièces de monnaie stables. Elles ont plutôt considéré les pièces de monnaie stables comme une source de concurrence qui, si elle était supprimée par la loi STABLE, leur donnerait « une liberté renouvelée d’augmenter les prix et de réduire le service à la clientèle ».
M. Dixon a exhorté le Congrès américain à s’associer aux secteurs privé et public pour élaborer un cadre réglementaire pour l’industrie. En travaillant ensemble, les trois factions peuvent formuler des réglementations sur mesure pour les crypto-monnaies et les pièces de monnaie stables, a souligné l’ancien directeur de l’exploitation de la Mozilla Foundation.
Les nouvelles solutions nécessitent une nouvelle réflexion.
La Fondation Stellar Development rejoint la liste croissante des voix dissidentes qui se sont opposées à la loi. Alors que les législateurs ont affirmé qu’ils visaient à protéger les investisseurs, en particulier les résidents de couleur à faibles et moyens revenus, beaucoup pensent que ceux-ci seraient plus en danger si l’utilisation des stablecoins était supprimée aux États-Unis.
Le PDG de Circle Internet Financial, Jeremy Allaire, est l’une des personnes qui s’opposent à cette loi. Dans un récent fil de discussion sur Twitter, Allaire a exposé quelques-unes des principales raisons pour lesquelles la loi serait une mauvaise idée pour les personnes qu’elle vise à protéger. Il a déclaré
La loi STABLE représenterait un énorme pas en arrière pour l’innovation en matière de monnaie numérique aux États-Unis, limitant l’accélération des progrès de l’industrie des blockchains et des technologies de pointe.
