Toutes les actualités sont rigoureusement vérifiées et examinées par des experts de la blockchain et des professionnels du secteur.
- Ripple a déposé une requête pour rejeter trois des sept demandes dans le cadre de l’action collective menée par Bradley Sostack pour la vente de XRP en tant que titre non enregistré.
- Les réclamations sont celles qui allèguent que Ripple a commis une fraude lors de la vente de XRP.
Le procès collectif contre Ripple Labs pour avoir émis du XRP en tant que titre non enregistré passe au cycle suivant. Le procès, qui est en cours depuis novembre 2018 et est mené par le plaignant principal Bradley Sostack, est le plus ancien de tous les procès contre Ripple Labs. Au cours du procès, Ripple fait face à un total de sept plaintes et accusations.
En détail, Ripple Labs est accusé de mener une vente de titres non enregistrée en violation de la loi sur les valeurs mobilières et en violation des sections 25110 et 25503 du code des sociétés de Californie et de violer la section 15 de la loi sur les valeurs mobilières en tant que partie contrôlante. En outre, Ripple est accusé d’avoir violé la section 25401 et les sections 25110 et 25504 du California Corporations Code. Enfin, Ripple est également accusé de publicité mensongère et de concurrence déloyale.
Selon un nouveau document du tribunal, publié le 8 juin, les Ripple Labs ont déposé une motion de rejet de trois des sept accusations de fraude de Ripple. Dans cette requête, les avocats de la société déclarent que le plaignant principal Bradley Sostack n’a pas réussi à prouver comment les employés et le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, ont fait des déclarations frauduleuses.
Aux États-Unis, le terme « fraude » est défini de telle manière que le plaignant doit prouver deux choses. Premièrement, la fraude doit avoir été effectivement commise et deuxièmement, le défendeur doit avoir eu connaissance de la tromperie. Selon Ripple, la plainte modifiée de Sostack (FAC), déposée en mars, ne répond pas aux exigences :
La CAA du demandeur identifie les allégations qui prétendent contenir de fausses déclarations », peut-on lire dans le dépôt. Mais ces « fausses déclarations présumées » ne peuvent être considérées comme frauduleuses et « le demandeur n’explique pas (et ne peut pas expliquer) comment et pourquoi ces déclarations sont fausses.
En particulier, les avocats de Ripple abordent également l’allégation de la plainte modifiée selon laquelle Ripple et Garlinghouse faisaient la promotion du XRP, alors que le grand livre du XRP montre que Garlinghouse a vendu tout le XRP qu’il a reçu de Ripple dans les jours qui ont suivi sa réception. Ripple nie toutefois qu’il s’agisse d’une tromperie des investisseurs. Le fait que Garlinghouse ait vendu son XRP ne signifie pas qu’il n’est pas encore optimiste quant aux perspectives du token, dit la motion.
En général, le demandeur a déjà échoué deux fois à prouver les allégations de fraude, et une troisième fois ne sera pas admise, c’est pourquoi les avocats de Ripple demandent le rejet des demandes :
Le demandeur allègue seulement que « les défendeurs, séparément ou ensemble, avaient connaissance de la fausseté ou de la nature trompeuse d’une déclaration ou d’une omission faite en rapport avec les offres ou les ventes de XRP » Selon les défendeurs, cela n’est pas correct et les demandes du demandeur devraient être rejetées avec préjudice en conséquence. […]
Les défendeurs affirment que « le demandeur a omis à deux reprises de plaider des allégations suffisantes pour étayer les demandes d’indemnisation pour fraude. Une troisième tentative ne devrait pas être autorisée et ces demandes devraient être rejetées avec préjudice. Cela interdirait au demandeur de réaccuser la société, ou Garlinghouse, sur des allégations similaires
Il est intéressant de noter que Ripple a également soumis quatre documents à l’appui de son dossier, dont la lettre la plus récente du Bureau américain de protection financière des consommateurs (CFPB). Comme l’a rapporté le CNF, le Bureau américain de la protection financière des consommateurs a identifié Ripple et XRP comme des changeurs de jeu potentiels qui peuvent transformer fondamentalement le marché des transferts de fonds.
