- Ripple gagne un avantage juridique : le juge Torres déclare que le XRP n’est pas un titre, remettant en cause la classification de la SEC.
- La SEC pourrait ne pas faire appel d’une récente décision de justice sur le XRP, choisissant d’accepter la décision du juge Torres.
La longue bataille juridique entre la Securities and Exchange Commission (SEC) et Ripple Labs a connu des hauts et des bas pour les deux parties. Des développements récents suggèrent que Ripple pourrait avoir un avantage dans cette confrontation aux enjeux élevés.
Kristina Littman, ancienne responsable de l’Enforcement Cyber Unit de la SEC, s’est récemment exprimée sur l’issue potentielle de l’affaire, en soulignant que la SEC pourrait ne pas faire appel de la dernière décision de justice. Au lieu de cela, l’organisme de réglementation pourrait accepter la décision rendue par la juge Analisa Torres le 13 juillet. Cette décision, qui portait sur des requêtes de jugement sommaire concurrentes, a rejeté certains arguments de Ripple et de la SEC.
La juge Torres a conclu que XRP, la crypto-monnaie de Ripple, n’est pas une transaction contractuelle ou un stratagème. Cette conclusion est cruciale pour Ripple, car elle remet en cause la position de la SEC selon laquelle la plupart des actifs numériques existants devraient être classés comme des titres.
Les obstacles juridiques continuent pour Ripple
Malgré cette décision favorable, les défis juridiques de Ripple sont loin d’être terminés. Plus tard dans l’année, la communauté des crypto-monnaies s’attend à ce que le tribunal modifie sa décision, ce qui pourrait permettre à la SEC de faire appel. S’exprimant lors d’une récente conférence sur les actifs numériques, M. Littman a indiqué que plusieurs personnalités de la communauté juridique n’étaient pas d’accord avec le raisonnement du juge Torres.
Elle a souligné que l’avis du juge Rakoff dans l’affaire Terra contredisait explicitement la logique du juge Torres. L’affaire Coinbase n’abordait pas de manière substantielle l’avis Ripple, s’alignant au contraire plus étroitement sur la décision Terra. M. Littman a suggéré que la SEC pourrait préférer éviter de porter la décision du tribunal de district à un niveau supérieur, où des précédents défavorables pourraient être créés.
L’affaire Ripple a suscité une attention particulière, notamment de la part des experts juridiques et des acteurs du marché. Bill Morgan, avocat pro-XRP, a souligné les implications positives pour les détenteurs de XRP et le marché plus large des crypto-monnaies. Il a suggéré que ce raisonnement pourrait empêcher la SEC de faire appel avec succès de la décision du juge Torres.
En outre, la décision antérieure de la Cour du deuxième circuit en faveur de Coinbase, affirmant que les ventes secondaires de crypto-actifs ne sont pas des titres, renforce encore le jugement du juge Torres. Pour aggraver les problèmes juridiques de Ripple, l’entreprise doit maintenant faire face à une action en justice en Californie. L’affaire porte sur des allégations selon lesquelles le PDG de Ripple aurait fait des déclarations trompeuses concernant le XRP. La juge Phyllis Hamilton du tribunal de district des États-Unis pour le district nord de la Californie a indiqué que le XRP pouvait être considéré comme une valeur mobilière lorsqu’il est vendu sur le marché de détail.
Réactions du marché et implications
Le marché a réagi positivement à ces développements juridiques en augmentant les prix du XRP. Le prix du XRP a augmenté de plus de 1 %, s‘échangeant actuellement à 0,47 $. Le volume des transactions a connu une légère baisse, avec une pression d’achat significative de la part des traders de produits dérivés. Les données de Coinglass ont indiqué une augmentation de 0,62 % de l’intérêt ouvert total pour les contrats à terme sur XRP, principalement en raison de l’activité sur des plates-formes telles que OKX et BitMEX.
Ces décisions judiciaires devraient avoir des implications considérables pour d’autres poursuites en cours et futures liées aux crypto-monnaies. Des entreprises comme Coinbase, Kraken et ConsenSys tireront probablement parti de ces décisions pour renforcer leur position juridique face à la SEC. Le consensus judiciaire croissant pourrait limiter la capacité de la SEC à classer les crypto-actifs de manière générale comme des titres, ce qui nécessiterait une approche plus nuancée.
