- L’enthousiasme suscité par le projet de loi sur les réserves de bitcoins est en train de s’estomper, certains républicains ayant voté contre.
- Malgré les revers politiques immédiats, on s’attend à ce que la plupart des gouvernements adoptent cette stratégie à l’avenir.
La création d’une réserve de bitcoins aux États-Unis a fait l’objet d’attaques sévères en raison des divisions entre les membres républicains. Les partisans de la réserve de bitcoins la considèrent désormais comme un outil important de couverture contre l’inflation aux États-Unis. Cependant, les divisions actuelles au sein du parti républicain laissent planer la question de savoir si une réserve stratégique de bitcoins est toujours possible aux États-Unis.
Division des membres du parti républicain
Il est clair que le marché des crypto-monnaies a fait d’énormes gains suite à la victoire du président Donald Trump à la Maison Blanche pour son second mandat. Pourtant, la sphère politique concernant la création d’une réserve stratégique de bitcoins est chancelante.
Plusieurs États américains ont tenté de créer leurs propres réserves de bitcoins au cours des derniers mois. Comme nous l’avons mentionné dans notre précédente note d’information, 15 États américains ont soumis des propositions en janvier pour établir une réserve stratégique de bitcoins. Ce chiffre est passé depuis à une trentaine d’États, ce qui souligne l’intérêt croissant pour le bitcoin en tant qu’actif de réserve.
L’objectif de la plupart de ces propositions est de donner la priorité à Bitcoin dans les principales décisions financières des États. Les législateurs à l’origine de ces projets de loi se battent pour que le bitcoin soit une couverture contre l’inflation qui sévit dans le pays.
Ces propositions ont renforcé la confiance des acteurs du secteur. Nombre d’entre eux sont optimistes et pensent que l’approbation de quelques propositions réussies déclenchera des milliards de nouvelles acquisitions. Dans une récente mise à jour couverte parCNF , le gestionnaire d’actifs VanEck a suggéré que les États américains pourraient acquérir environ 247 000 BTC si les projets de loi sur les réserves de bitcoins allaient de l’avant.
Malgré des attentes optimistes, le mouvement des réserves de bitcoins a connu un revers plus tôt aujourd’hui. Les législateurs du Montana ont voté par 41 voix contre 59 contre une proposition de réserve de bitcoins. Il est important de noter que les votes négatifs ont été émis par de nombreux républicains. Cela s’explique par le fait que la Chambre des représentants du Montana compte actuellement 58 républicains et 42 démocrates.
Le Dakota du Nord, un État dominé par les républicains, a connu un nombre encore plus élevé de défections. De même, les collègues de la sénatrice Cynthia Lummis, principale militante nationale en faveur des cryptomonnaies, ont rejeté la création d’une réserve de bitcoins.
Prochaine étape pour la réserve américaine de bitcoins
Le rejet des projets de loi sur les réserves de bitcoins par plusieurs États républicains laisse penser que le parti du président Trump pourrait devenir un obstacle majeur. Au contraire, le président Trump a fortement plaidé en faveur d’un plan national de réserve de bitcoins pendant sa campagne électorale.
Le président a récemment signé un ordre exécutif du groupe de travail sur les crypto-monnaies afin d’évaluer le potentiel d’une réserve nationale de crypto-monnaies. Cependant, plusieurs membres républicains ne se sont pas complètement alignés sur la vision du président Trump.
Une plus grande opposition de la part des Républicains pourrait éventuellement condamner le projet. Entre-temps, l’Utah a récemment avancé sa proposition, tandis que le nouveau lieutenant-gouverneur du Texas a qualifié la réserve de « priorité absolue » pour 2025. Toutefois, certains républicains estiment que le projet est trop risqué pour l’argent des contribuables.
Bien que les récentes divisions entre les républicains constituent un obstacle majeur, elles ne prouvent pas qu’une réserve de bitcoins est condamnée. Le secteur soutient fermement cette réglementation et pourrait y consacrer un capital politique important.
