- Dans une déclaration publiée récemment, Ripple demande à nouveau le rejet d’un recours collectif contre la société.
- Les demandeurs accusent Ripple d’avoir détenu une vente de titres non enregistrés à des investisseurs particuliers aux États-Unis.
Ripple, la société à l’origine du crypto-monnaie XRP, a déposé une déclaration finale le 4 décembre concernant sa motion de rejet d’un recours collectif qui allègue Ripple d’avoir effectué une vente de titres non enregistrés à des investisseurs particuliers aux États-Unis. Avant la tenue d’une audience en janvier 2020, Ripple a fait une dernière tentative pour mettre fin au procès.
Un certain nombre d’investisseurs de Ripple (XRP) affirment qu’ils ont fait un investissement dans Ripple en raison d’un manque d’informations sur la vente (illégale) de XRP entraînant une perte d’argent. Les demandeurs cherchent à classer le XRP comme une valeur mobilière en vertu de la loi américaine afin de réclamer une compensation monétaire pour leurs pertes.
Plus récemment, Ripple a déposé une requête en septembre. Dans ce document, Ripple demandait que la plainte soit rejetée parce que le plaignant principal, Bradley Sostack, avait attendu trop longtemps pour la déposer. Si le XRP est effectivement une valeur mobilière, a dit Ripple, la loi américaine stipule que la réclamation doit être déposée dans les trois ans suivant la première offre. Comme Ripple a publié son premier XRP dès 2013, la société basée à San Francisco affirme que la poursuite est irrecevable. L’équipe juridique de Sostack a rejeté cet argument parce que la prescription était annulée par le fait que Ripple continuait à vendre XRP.
Ripple s’en tient à ses arguments
Le document nouvellement déposé reprend dans ses grandes lignes l’argument antérieur de Ripple selon lequel la plainte a été déposée trop tard. En outre, Ripple estime que Sostack n’a toujours pas été en mesure de prouver qu’il a acheté XRP à Ripple ou qu’il l’a acheté pendant l’offre initiale. Dans le document Ripple écrit (traduit librement):
Les réclamations du demandeur à l’égard des valeurs mobilières fédérales et étatiques échouent également parce qu’il n’a pas prétendu de façon plausible qu’il avait acquis XRP auprès des défendeurs ou dans une offre initiale, comme le prescrit cette loi.
Ripple insiste également sur le fait que le XRP n’est pas une sécurité. Comme dans l’essai précédent, l’entreprise qualifie le problème de « non pertinent ». Ainsi Ripple essaie d’éviter à nouveau apparemment la grande question de savoir si XRP est une valeur mobilière selon la loi américaine:
Le XRP n’est pas une valeur mobilière, mais cela n’est pas pertinent aux fins de la présente motion. Même si le XRP était une valeur mobilière, les réclamations du demandeur échouent toujours en raison de la situation juridique.
La déclaration actuelle de Ripple sera la dernière avant que les deux parties ne se rencontrent en cour le mois prochain. Une audience est prévue pour le 15 janvier 2020.
Comme le rapporte CNF, le XRP de Ripple est l’une des crypto-monnaies avec la pire performance en 2019. Si une décision est prise en 2020 quant à savoir si le XRP est un titre en vertu de la loi américaine, cela pourrait avoir une incidence importante sur le prix du XRP. En ce moment, le prix du XRP suit une légère tendance à la hausse, en ligne avec le sentiment actuel du marché.
Suivez-nous sur Facebook et Twitter et ne manquez plus aucune nouvelle ! Vous appréciez nos indices de prix?
