- La SEC s’oppose à la requête dans laquelle Ripple demande une conférence préliminaire pour obliger la divulgation de tous les documents relatifs à la classification du Bitcoin et de l’Ethereum.
- Les avocats Jeremy Hogan et John E. Deaton supposent que la SEC essaie de cacher quelque chose d' »accablant ».
Dans une lettre publiée hier, la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a demandé le rejet de la requête de Ripple visant à obtenir la communication de tous les documents relatifs à la classification du bitcoin et de l’ethereum comme non-valeurs mobilières. La SEC affirme que la demande est « disproportionnée » et « trop large » :
Les défendeurs demandent une découverte bien au-delà de tout ce qui pourrait être considéré comme pertinent ou proportionnel aux besoins de cette affaire. Les défendeurs demandent la découverte de deux actifs numériques sans rapport (Bitcoin et Ether) et la découverte de documents internes de la SEC – aucun d’entre eux n’est pertinent pour toute défense reconnaissable – pour essayer de rejeter la responsabilité des actions et inactions des défendeurs sur la SEC.
La SEC invoque à nouveau que la seule question clé à résoudre est de savoir « si l’actif numérique de Ripple, XRP, a été offert et vendu par Ripple comme un ‘contrat d’investissement’ selon Howey et a donc été offert et vendu en violation de la Section 5 ; et si les Défendeurs individuels ont aidé et encouragé les violations de Ripple ».
Comme le rapporte CNF, Ripple a déposé une lettre de prémotion pour obliger la divulgation des documents susmentionnés, arguant que la SEC retient des « preuves potentiellement disculpatoires » Cette théorie est également soutenue par les avocats Jeremy Hogan et John E. Deaton, qui se battent actuellement toujours pour que les détenteurs de XRP interviennent dans l’affaire. Hogan a écrit via Twitter :
Bien bien bien. Maintenant nous savons exactement quels documents la SEC est nerveuse à l’idée que Ripple voit. SEC : « Les documents demandés sur le Bitcoin et l’Ether ne sont pas pertinents. » Traduction : « Les documents Bitcoin/Ether ne sont pas seulement pertinents mais probablement accablants. » Garanti.
De son côté, Deaton a commenté le tweet de Hogan, expliquant qu’ils doivent être « pertinents » car sinon la SEC « ne serait pas si inquiète » à ce sujet. « Ils ne veulent pas non plus que le débat interne sur le XRP soit publié« , poursuit Deaton. Selon lui, la décision de la SEC de prendre des mesures contre Brad Garlinghouse et Chris Larsen s’avérera être une erreur.
Normalement, la SEC aurait cet argument, mais comme elle a inculpé les deux dirigeants pour complicité, les choses seront différentes, dit Deaton :
Si la SEC ne croit pas ou ne peut pas se mettre d’accord sur le fait que XRP est un titre (et ce sont eux les experts sur ce qu’est un titre), comment voulez-vous que Brad et Chris croient que c’en est un. Si le cas était juste contre @Ripple, la SEC gagne cette question, mais parce qu’ils s’en prennent aux cadres comme ils le font, je crois que la SEC devrait remettre tous les documents, emails et discussions #XRP.
Que pourrait cacher la SEC ?
La semaine dernière, des spéculations ont déjà été lancées sur ce que la SEC pourrait cacher ou craindre. L’un des sujets abordés était la classification de l’Ethereum en tant que non-sécurité et, dans ce contexte, le rôle de William Hinman, qui a fait cette déclaration.
Hinman a rejoint la SEC après avoir travaillé pour le cabinet d’avocats Simpson Thacher, qui était membre de l’Ethereum Alliance et a dirigé l’introduction en bourse de la société minière chinoise Canaan pour un montant de 100 millions de dollars. Ce qui est également explosif, c’est que pendant son séjour à la SEC, Hinman a reçu une pension de Simpson Thacher d’environ 1,6 million de dollars, ce qui est bien plus que son salaire à la SEC.
Après avoir quitté la SEC, Hinman est retourné à son ancien cabinet d’avocats Simpson Thacher. Il est compréhensible que cela donne aux événements un arrière-goût un peu fade.
