- Kraken a demandé un procès avec jury dans le cadre du litige qui l’oppose à la SEC.
- La SEC affirme que Kraken ne s’est pas enregistré en tant que courtier ou bourse et a illégalement modifié les fonds des utilisateurs, ce que Kraken nie.
Kraken, une importante bourse de crypto-monnaies, a intensifié sa bataille juridique avec la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis. Elle avait demandé un procès devant jury dans le cadre de l’action en justice en cours. Le procès a été intenté par la SEC en novembre 2023 et alléguait que Kraken avait enfreint les lois fédérales sur les valeurs mobilières. Cela intervient après qu’un juge a décidé en août que l’affaire contre Kraken devrait être jugée aux côtés d’autres grandes bourses de crypto-monnaies telles que Binance et Coinbase.
Selon la plainte de la SEC, Kraken a mélangé jusqu’à 33 milliards de dollars d’actifs de clients. Elle a par ailleurs, rapporté des centaines de millions de dollars sous forme de commissions sur l’achat et la vente de crypto-actifs qui, selon la SEC, sont des titres. Le régulateur a notamment désigné plusieurs crypto-monnaies, dont Algorand (ALGO), Solana (SOL) et Cardano (ADA), comme étant des titres dans le cadre de ses poursuites.
Kraken réfute les allégations de la SEC et conteste l’autorité réglementaire
Kraken a fermement réfuté les allégations de la SEC, affirmant que la bourse n’a jamais participé à des activités illicites. La défense de la plateforme juridique est basée sur l’analyse du Securities Act et de l’Exchange Act, dans lesquelles la plateforme affirme qu’aucune de ces lois ne réglemente les actifs numériques. Kraken a déclaré qu’il n’y avait aucune obligation légale de s’enregistrer auprès de la SEC parce que Kraken n’est pas une bourse, un courtisan ou une chambre de compensation au sens de ces lois.
En outre, la représentation juridique de Kraken a ciblé l’application par la SEC du test Howey, qui est un test juridique permettant de distinguer les titres. La bourse note en outre que les actifs numériques pour lesquels elle fournit des services de tenue de marché ne sont pas des contrats d’investissement. En effet, ils ne possèdent pas les mêmes droits et responsabilités que les investissements dans des titres tels que les actions ou les obligations. La défense de Kraken a également fait valoir que la SEC n’a aucune autorité sur la société et que les mesures d’exécution constituent un usage excessif de la compétence.
Les poursuites engagées par la SEC contre Kraken s’inscrivent dans la continuité d’une stratégie d’application similaire visant d’autres plateformes de crypto-monnaies. En juin 2023, la SEC a poursuivi Binance et Coinbase et les a accusées de violer les lois sur les valeurs mobilières en raison de l’absence d’enregistrement en tant que courtiers, bourses ou chambres de compensation.
La commission a également accusé Kraken de se livrer à des activités illégales et de ne pas enregistrer ses services comme l’exigent les lois fédérales. La sénatrice américaine Cynthia Lummis s’est aussi prononcée en faveur de Kraken, a évoqué la SEC et a appelé à une réglementation claire et concise des crypto-monnaies afin d’éviter la surréglementation.
Les précédents démêlés judiciaires de Kraken avec la SEC influencent sa défense actuelle
Ce n’est pas la première fois que Kraken est en conflit avec la SEC. Le tribunal a rejeté une première demande de rejet de l’action en justice, obligeant la bourse à poursuivre sa défense. Les avocats de Kraken ont souligné que la SEC n’avait pas fourni suffisamment de détails pour établir que la bourse avait enfreint les lois sur les valeurs mobilières.
La position ferme de Kraken face aux allégations de la SEC diffère de l’approche adoptée par d’autres bourses de crypto-monnaies. Par exemple, eToro a récemment conclu un accord avec la SEC. En vertu de l’accord, il a accepté de limiter ses clients américains à ne négocier que des bitcoins, des ethereums et des bitcoins cash., et de payer une amende de 1,5 million de dollars. Kraken a choisi de défendre les allégations devant les tribunaux au lieu de conclure un accord avec les plaignants.
