- Le Tangle IOTA vise à atteindre un consensus de collaboration validé par les « acteurs économiques du monde ».
- Selon Hans Moog, les DLT d’aujourd’hui ont échoué parce qu’ils essaient de « construire un système dans le vide ».
Le développeur de l’IOTA, Hans Moog, a donné un aperçu intéressant du fonctionnement et du concept de la technologie Tangle via Twitter. Dans une série de tweets publiés il y a quelques heures, Moog a soulevé la question de savoir si un Distributed Ledger est plus sûr lorsqu’il est validé conjointement par les « acteurs économiques du monde », tels que les entreprises, les sociétés, les fondations, les États, les personnes, entre autres, ou par un « groupe anonyme de riches détenteurs de crypto ».
Selon Moog, il y a plusieurs bonnes raisons pour lesquelles le premier modèle, qui est suivi par le Tangle IOTA, est supérieur au second modèle, qui est suivi par tous les autres projets comme Bitcoin, Ethereum ou même Cardano. D’un point de vue technique, M. Moog a expliqué que les technologies actuelles des Distributed Ledger (DLT), à la fois Proof of Work et Proof of Stake, sont intrinsèquement difficiles à fragmenter en shards:
Plus vous avez de shards, plus vous devez distribuer votre puissance de hachage et votre mise et moins le système devient sûr.Les identités du monde réel (c’est-à-dire tous les grands acteurs économiques) pourraient cependant se briser en autant de morceaux que nécessaire sans pour autant rendre le système moins sûr. Aujourd’hui, les DLT gaspillent la confiance de la même manière que les PoW gaspillent l’énergie.
Pour l’avenir, sachant que les critiques contreront l’argument selon lequel on ne peut pas faire confiance aux grands acteurs économiques de nos jours, le développeur de la Fondation IOTA a expliqué:
Un argent sûr vaut-il quelque chose si vous ne pouvez pas faire confiance aux acteurs économiques auprès desquels vous achèteriez des produits ? Si vous achetez une voiture chez Volkswagen et qu’ils vous battent et vous jettent hors du magasin après que vous ayez payé, alors un argent sûr ne sera pas utile non plus
En ce sens, Moog a déclaré qu’en fin de compte, des choses comme la confiance dans les entités doivent être intégrées dans la technologie pour que la technologie du registre distribué fonctionne et réussisse. Selon Moog, l’exemple de Wirecard montre que « faire confiance à une seule entreprise est problématique, mais faire confiance à l’économie dans son ensemble devrait être au moins aussi sûr » que les DLT actuels. Une fois que le sharding sera ajouté, ajoute M. Moog, il « sera plus sûr d’un ordre de grandeur« .
En fin de compte, selon Moog, les DLT d’aujourd’hui ont échoué parce qu’ils essaient de « construire un système dans le vide » et ignorent complètement l’environnement et les choses qui existent déjà. Mat Yargar, responsable de la mobilité et de l’automobile à la Fondation IOTA, est d’accord avec son collègue et a expliqué :
J’en parle assez souvent et je fais référence à notre consensus comme étant un modèle de consensus distribué au maximum sur une conception de système distribué au maximum (IoT/Edge). Et j’y fais souvent référence en tant que modèle de consensus « pay if forward ». Mais j’aime aussi le terme « consensus collaboratif ».
Moog a ajouté qu’une blockchain avec des validateurs de poids égal ne peut pas fonctionner, c’est pourquoi IOTA a choisi un « consensus de collaboration »:
Blockchain ne fonctionne pas avec un trop grand nombre de validateurs de même poids. Si 400 validateurs produisent une déclaration de validation (bloc) en même temps, alors un seul peut survivre en tant que partie d’une chaîne plus longue. IOTA est une initiative de validation collaborative.
Au sein de la communauté Twitter, les déclarations de Moog ont reçu beaucoup d’approbation. Mais il y a aussi eu des voix critiques. Par exemple, Olaf van Wijk, un développeur de l’écosystème IOTA, a expliqué que de nombreuses personnes ont perdu confiance dans les gouvernements et les entreprises, ce qui a conduit à l’utilisation de crypto-monnaies comme contre-mouvement. C’est en ce sens que van Wijk a fait un commentaire:
Fondamentalement, je suis d’accord avec vous, mais je pense que le « système » est pourri jusqu’à la moelle. Tout ce que j’espère, c’est que l’une des meilleures technologies pour le changer n’en sera pas victime. Ou qu’elle ne s’effondre pas avec lui.
