- Dans une nouvelle étude, un chercheur de la Banque d’Angleterre et un collègue de l’Université de Bergen critiquent le Bitcoin Lightning Network pour sa centralisation croissante.
- La majorité des nœuds impliqués dans le Lightning Network ne sont que périphériques, alors que seuls quelques uns d’entre eux sont importants en tant qu’intermédiaires.
Malgré sa croissance, le réseau Bitcoin Lightning Network est de nouveau critiqué. Après la publication récente de plusieurs études qui ont nié au Lightning Network (LN) l’absence de système d’incitation économique et lui ont attesté un anonymat moins important que prévu, la prochaine critique est maintenant à l’ordre du jour. Une étude de la Banque d’Angleterre, réalisée par Peter Zimmerman et Anantha Divakaruni de l’Université de Bergen, critique le Lightning Network comme étant de plus en plus centralisé.
Pour examiner le degré de centralisation, les chercheurs ont comparé les données de Bitcoin Lightning Network d’avril 2018 et d’août 2019. Ils ont ainsi constaté que seuls quelques grands nœuds forment le cœur du réseau. La majorité des nœuds sont périphériques, ce qui indique un degré croissant de centralisation.
La représentation visuelle suivante est constituée de points noirs (nœuds) reliés par des lignes rouges (canal de paiement). L’épaisseur d’une ligne représente la capacité du canal, c’est-à-dire le nombre de Bitcoin transmis dans ce canal. La taille d’un nœud représente son importance relative dans le réseau, mesurée par la centralité du vecteur propre.
Le nombre de nœuds périphériques est principalement en augmentation
Les auteurs expliquent que la majorité des nœuds ne sont que périphériques, alors que seuls quelques-uns d’entre eux sont importants en tant que médiateurs. Ils soutiennent que le nombre de participants est passé de 1 114 à 5 699 entre avril 2018 et août 2019. Entre-temps, le nombre moyen de nœuds reliés par chaque nœud a augmenté, mais pas dans la même mesure. Il n’est passé que de 7,7 à 11,4.
Cela a réduit la probabilité que deux nœuds choisis au hasard soient connectés de 0,7 % à 0,2 %. La centralité moyenne des vecteurs propres a donc augmenté. En d’autres termes, le Réseau Foudre ne dépendait que de quelques nœuds centraux en août 2019. Les auteurs ont ajouté:
Ces statistiques sont cohérentes avec un réseau dans lequel quelques nœuds centraux deviennent plus importants en tant qu’intermédiaires tandis que les autres restent périphériques.
Le tableau ci-dessous compare les statistiques du réseau entre avril 2018 et août 2019.
D’autre part, les chercheurs affirment que la centralisation croissante permet d’utiliser le Lightning Network à moindre coût. Cependant, ceci n’est certainement pas conforme à la vision de Bitcoin et du LN.
Autres critiques à l’égard du Bitcoin Lightning Network
Une étude récemment publiée par BitMEX Research a montré que l’utilisation de canaux de paiement privés dans le réseau Bitcoin Lightning Network est beaucoup plus importante que prévu. Cependant, l’étude suggère également que le Lightning Network offre moins de confidentialité que prévu. L’étude a montré les limites du Lightning Network:
Bien que la protection de la vie privée soit grandement améliorée par Lightning par rapport aux transactions sur la chaîne, il est probable que les services de surveillance des blockchains et les explorateurs de blocs pourront identifier et publier les fermetures et les amendes non coopératives comme nous l’avons fait.
D’autre part, une étude publiée par l’Université de Budapest à la fin de l’année dernière a révélé que le Lightning Network présente des lacunes importantes en termes de viabilité économique. Selon l’étude, la participation est économiquement irrationnelle pour la majorité des grands nœuds de routage qui maintiennent actuellement le réseau en place. Le trafic ou les frais de transaction doivent être multipliés par plusieurs afin de rendre l’acheminement des paiements économiquement viable.
Suivez-nous sur Facebook et Twitter et ne manquez plus aucune nouvelle ! Vous appréciez nos indices de prix?
