- Le cofondateur de BitMex appelle le cofondateur d’Ethereum à s’engager dans un rollback pour récupérer les près de 1,4 milliard de dollars volés à Bybit.
- Le cofondateur de Polynomial.fi pense qu’un retour en arrière pourrait briser plusieurs initiatives sur le réseau. Puisqu’il affirme que le réseau est trop interconnecté pour une solution propre.
Le cofondateur de BitMex, Arthur Hayes, a supplié le cofondateur d’Ethereum, Vitalik Buterin, de revenir sur la blockchain pour permettre à Bybit de récupérer les quelque 1,4 milliard de dollars d’Ether volés vendredi. Selon lui, il est un « méga détenteur d’ETH », et il est prêt à soutenir l’initiative même si la communauté a voté contre l’immutabilité en 2016.
À l’époque, de nombreux experts ont souligné qu’un retour en arrière était techniquement possible. Toutefois, d’autres se sont inquiétés de la manière dont cela pourrait compromettre les prétentions de décentralisation d’Ethereum. Malgré cela, le réseau a été réinitialisé pour annuler le vol de 60 millions de dollars en Ether de la DAO en 2016. Cela a entraîné la division de la chaîne en deux : Ethereum et Ethereum Classic.
Inquiétudes concernant le retour en arrière
En 2019, Changpeng Zhao, alors PDG de Binance, et son équipe ont fait pression pour un retour en arrière sur le réseau Bitcoin afin de récupérer 40 millions de dollars d’actifs volés par des pirates informatiques. Toutefois, cette proposition a été fortement contestée, car elle allait à l’encontre des principes de décentralisation et d’immutabilité.
Techniquement, le processus de retour en arrière consiste à ramener la blockchain à son état d’origine avant l’attaque. Cependant, il nécessite un consensus de la part des acteurs du marché. L’immutabilité, quant à elle, est un dispositif de sécurité qui empêche la modification des données après qu’elles ont été ajoutées à la blockchain.
Commentant la proposition de Hayes, Gautham Santhosh, cofondateur de Polynomial.fi, a souligné que le fait de se lancer dans un rollback Ethereum pourrait plutôt perturber le réseau. Selon lui, la situation en 2016 était différente, car le piratage de la DAO avait pu être récupéré sans problème. Aujourd’hui, le retour en arrière peut briser des ponts, des stablecoins, des Real World Assets (RWA), des Layer 2, etc. Fondamentalement, il pense que le réseau est trop interconnecté pour une solution propre.
Pendant ce temps, Sina 21st Capital pense que l’Ethereum est actuellement piégé dans cette décision.
« Ethereum est grillé. Ils peuvent faire reculer la chaîne et détruire ce qui reste de la revendication de décentralisation ou permettre aux mauvais acteurs nord-coréens de conserver 1,4 milliard de dollars d’ETH et déclencher une bataille interne éternelle. Dans les deux cas, c’est terrible
Comment Bybit a perdu 1,4 milliard de dollars à cause de pirates informatiques
Selon le rapport d’abord partagé par l’analyste on-chain ZachXBT, Bybit se lançait vendredi dans l’un de ses transferts de routine entre portefeuilles numériques. Cependant, les pirates ont manipulé le système pour transférer de l’Ether vers une adresse non identifiée. Plus précisément, le pirate a rapidement échangé des mETH et des stETH contre de l’Ether via une bourse d’échange décentralisée, comme nous l’avons mentionné dans notre précédente note d’information.
D’après le rapport de Santhosh, 10 000 ETH ont été répartis entre 39 adresses différentes. En outre, 10 000 ETH supplémentaires ont été répartis sur neuf adresses. Plus tard, le PDG de Bybit, Ben Zhou, a informé la communauté de ce qui s’est réellement passé.
« Le pirate a pris le contrôle du cold wallet spécifique de l’ETH et a transféré tous les ETH dans le cold wallet à cette adresse non identifiée. (L’échange) est solvable même si cette perte de piratage n’est pas récupérée. »
