- ConsenSys a dû faire face à deux fermetures de comptes bancaires dans le cadre de l’opération « Chokepoint 2.0 ». Elle est motivée par la pression exercée par les régulateurs américains sur les institutions financières gérant des crypto-monnaies.
- Pour poursuivre ses activités, MetaMask s’appuie sur des comptes de secours. Tandis que ConsenSys poursuit ses efforts de décentralisation par l’intermédiaire de l’association Linea et d’un jeton de gouvernance à venir.
ConsenSys fait à nouveau face à la pression du monde bancaire, ses comptes bancaires ayant été fermés à deux reprises dans le cadre d’une opération baptisée « Operation Chokepoint 2.0 ». Plus récemment, la grande banque Wells Fargo aurait fermé ses comptes sous la pression des autorités financières américaines.
Consensys has been hit twice by Operation Chokepoint and had its bank accounts cancelled, the most recent case involving Wells Fargo. Consensys' MetaMask relies on additional backup accounts to maintain operations, and Lubin himself has become a target of attack.…
— Wu Blockchain (@WuBlockchain) February 7, 2025
MetaMask survit, les banques se retirent
Ironiquement, les banques qui ont fermé les comptes ont d’abord cherché à reporter la décision. Mais la pression officielle exercée par des organismes tels que la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) ne leur a laissé que peu d’options. MetaMask (le produit phare de ConsenSys) a été contraint de s’appuyer sur des comptes de secours pour continuer à fonctionner alors que ses comptes principaux étaient gelés.
Dans ce contexte, le PDG de ConsenSys, Joseph Lubin, était également au centre de l’attention. Non seulement l’entreprise était mise à rude épreuve, mais l’homme qui la dirigeait l’était aussi.
Opération Chokepoint 2.0 : Une attaque contre les crypto-monnaies ?
Pour les acteurs du secteur des crypto-monnaies, l’opération « Chokepoint 2.0 » n’est pas une nouveauté. Elle s’inscrit dans la continuité de la politique passée du gouvernement américain visant à restreindre l’accès aux services financiers pour les entreprises jugées dangereuses. Le secteur des crypto-monnaies est désormais au centre de l’attention.
ConsenSys n’est pas la seule à être sous pression. De nombreux acteurs majeurs de l’espace crypto ont également fait état de difficultés similaires, les banques ne voulant pas autoriser leurs transactions, voire fermant brusquement leurs comptes.
Il est intéressant de noter que la banque qui a fermé le compte de ConsenSys l’a contacté une fois que les résultats de l’élection présidentielle américaine ont été révélés en novembre. Cette action soulève plusieurs questions : S’agit-il d’une politique purement politique ? Ou y a-t-il d’autres facteurs qui restent à découvrir ?
La crise réglementaire et son impact sur l’industrie des crypto-monnaies
À l’inverse, les difficultés réglementaires sont la principale cause des décisions difficiles que doivent prendre les entreprises du secteur des crypto-monnaies. En octobre 2024, ConsenSys a annoncé qu’elle se séparait d’environ 162 employés, soit environ 20 % de ses effectifs.
La principale justification de ce choix est la pression réglementaire et les conditions macroéconomiques douteuses. L’absence de certitude juridique claire oblige les entreprises de cryptographie à s’adapter en permanence à des politiques parfois changeantes et imprévisibles.
Nouvelles orientations : Projets pour l’association Linea et le jeton de gouvernance
Cela ne signifie pas pour autant que ConsenSys vit sans innovation. CNF a déjà annoncé la création de l’association Linea pour aider à la gouvernance décentralisée de son système zkEVM Layer 2.
Début 2025, l’association lancera un jeton de gouvernance, permettant à la communauté de participer à la gestion du protocole. Malgré les obstacles réglementaires, ConsenSys trouve des moyens de maintenir sa place dans le monde décentralisé.
L’avenir de ConsenSys : entre menaces et opportunités
Une chose est sûre : l’espace cryptographique n’a jamais été à l’abri d’une dynamique en évolution rapide. Des pressions réglementaires aux déconnexions financières en passant par les projets de décentralisation, tout cela reflète la façon dont le secteur évolue et s’adapte en permanence.
Bien que Lubin et son groupe soient actuellement confrontés à de grandes difficultés, ils peuvent encore survivre (et peut-être sortir victorieux de cette bataille) avec le bon plan. Comme cela s’est déjà produit, la décentralisation et la créativité peuvent être les principales armes contre la pression extérieure.
