- Le ministère chinois de l’Industrie et des Technologies de l’information a publié le quinzième rapport sur le classement des projets sur le marché de la crypto-monnaies.
- EOS continue à mener le peloton, mais Ethereum, TRON ont réussi à les faire passer de la deuxième place.
Le Ministère chinois de l’industrie et des technologies de l’information (CCID) a publié le quinzième classement des projets parmi les crypto-monnaies les plus efficaces et les plus précieuses. Une fois par mois, le ministère publie un rapport qui évalue les crypto-monnaies dans divers domaines et donne ainsi un aperçu du développement technologique et de son utilité pour l’économie.
EOS toujours 1, Ethereum reprend la deuxième place
EOS continue d’occuper la première place. Cependant, Ethereum a réussi à conquérir la deuxième place. TRON a glissé vers la troisième place. Il est significatif que NEO soit passé à la sixième place et ait remplacé Cosmos.
According to the CCID’s 15th global public #blockchain technology assessment index, #TRON was ranked top 3 in this list together with #EOS and #ETH. In addition, #TRON also ranked No.1 among all Chinese Public #Blockchain. #TRX $TRX pic.twitter.com/5RYCebpL0u
— H.E. Justin Sun 孙宇晨 (@justinsuntron) December 9, 2019
L’indice CCID est composé de divers indicateurs qui tentent de représenter des projets complexes dans une matrice tangible. L’indice décrit que la facilité d’utilisation dans la pratique ainsi que leur utilisation dans la vie de tous les jours dans la vie réelle jouent un rôle important. De plus, la popularité du projet est évaluée et influence le classement général.
Le classement a pour but de fournir aux investisseurs, aux entreprises et au grand public les informations les plus importantes de manière brève et concise sous la forme d’un classement. Dans le passé, le classement a déjà été fortement critiqué dans la communauté et son expressivité a été remise en question.
Critique du classement du CCID
Les experts critiquent le fait que la pondération exacte et les paramètres individuels du classement ne sont pas ventilés en détail et que la transparence nécessaire n’est donc pas assurée. Le fondateur de Qtum, Patrick Dai, a commenté il y a quelque temps le classement sur Twitter et a expliqué que bien que Qtum ait gravi les échelons, il ne connaît pas la base sur laquelle cette décision a été prise (librement traduit):
Je ne sais pas quelle est leur norme, mais Qtum a l’air mieux que la dernière fois.
Il est également surprenant que VeChain ne figure pas sur la liste. VeChain travaille en collaboration avec des noms connus comme DNV GL, PriceWaetHouseCoopers (PWC), DB Schenker ou le groupe BMW. VeChain Thor Blockchain est utilisé dans divers secteurs tels que l’automobile, l’industrie pharmaceutique, la logistique, l’éducation et les assurances.
EOS est classé chez Weiss Crypto Ratings
Contrairement au classement CCID, Weiss Ratings a déclassé EOS de B à C en raison de la suspicion de centralisation du réseau.
1/6 We’ve had great respect for work and thinking that went into the #EOS project. But the Weiss Crypto Ratings model is not based on opinion. It’s driven by data. And that data has now caused a downgrade from B to C-. Here's why (full article to be published soon):
— Weiss Crypto (@WeissCrypto) December 6, 2019
L’entreprise évalue, entre autres, le degré d’adaptation ainsi que le rapport bénéfice/risque de la crypto-monnaei respective sur une échelle de A à E, où A représente la meilleure note. L’aperçu suivant montre les cinq crypto-monnaies les mieux notées sur l‘échelle d’évaluation de Weiss.
Comme nous l’avons déjà signalé, il y a un soupçon de centralisation dans le réseau EOS parce que six producteurs de blocs enregistrés sont soutenus par la même société. Comme EOS New York l’a souligné sur Twitter, tous les comptes de la même société chinoise, Shenzhen, ont été enregistrés en même temps.
1/ Six registered producers on EOS are managed by a single entity. This is unacceptable. We have requested the signatures of the top 50 registered producers so that all token-holders may know who does and who does not condone such impropriety. Read on for evidence and the URLs: pic.twitter.com/5ZhFvOWqPB
— Kevin Rose (@kroseranger) November 27, 2019
Dans l’ensemble, on peut donc dire que les classements présentés ne doivent pas être utilisés comme la seule source d’information pour évaluer un projet de crypto-marché et certainement pas pour prendre une décision d’investissement saine.
Suivez-nous sur Facebook et Twitter et ne manquez plus aucune nouvelle ! Vous appréciez nos indices de prix?
