- Un nouveau film documentaire a déclenché une discussion sur les antécédents de l’inventeur de Bitcoin, Satoshi Nakamoto.
- Les auteurs présentent des preuves montrant que Nakamoto n’a jamais été un cypherpunk ou ne s’est pas intéressé au mouvement avant la publication du livre blanc de Bitcoin.
Le magazine numérique Reason a commencé à publier une série documentaire en quatre parties sur les origines du mouvement cypherpunk. Dans la crypto-communauté, la première partie, publiée il y a quelques heures, a déclenché un débat sur les origines de Bitcoin et l’intérêt de son créateur, Satoshi Nakamoto, pour le mouvement cypherpunk.
Le bitcoiner Paul Sztorc a lancé la discussion en répondant à l’un des tweets du rédacteur en chef de Reason, Jim Epstein. Dans un fil, le rédacteur en chef du magazine a partagé des informations sur certaines des personnes interviewées dans le documentaire, notamment le co-fondateur et PDG de Blockstream, Adam Back.
Sztorc a déclaré qu’il avait des preuves montrant que Nakamoto n’avait jamais été un cypherpunk ou qu’il ne s’intéressait pas au mouvement avant la publication du livre blanc de Bitcoin. Sztorc a cité comme élément de preuve le fait que Nakamoto ne connaissait pas Wei Dai:
Il y a en fait beaucoup de preuves que Satoshi n’était pas un punk du chiffrement. Ou du moins, il n’était pas intéressé jusqu’à ce qu’il soit temps de débuter Bitcoin (…). Deuxièmement, ses e-mails révèlent qu’il n’avait jamais entendu parler de quelques gros bonnets comme Wei Dai : Il y a en fait beaucoup de preuves que Satoshi n’était pas un punk du chiffrement. Ou du moins, il n’était pas intéressé jusqu’à ce qu’il soit temps de débuter Bitcoin.
Dai est un cypherpunk qui a apporté d’importantes contributions à la cryptographie, notamment la création de b-money, qui est considéré comme un précurseur de Bitcoin. À un moment donné, il a même été crédité de la création de Bitcoin, mais Dai lui-même a déclaré que sa relation avec Nakamoto et le projet Bitcoin était « limitée ».
L’argument principal de Sztorc est que Nakamoto n’a mentionné le nom de Dai comme l’une des influences sur Bitcoin qu’après la publication du livre blanc Bitcoin, puisqu’il n’a appris l’existence de l’invention de Dai que plus tard, comme le montre la photo ci-dessous. Un membre actif de la communauté Cypherpunk aurait été familier avec le travail de Dai bien avant cela.
Satoshi Nakamoto et ses précautions
Un autre point que Sztorc a soulevé est l’utilisation du système d’exploitation Microsoft par Nakamoto, comme mentionné dans la citation ci-dessus. Cependant, Adam Back a répondu au tweet en disant que cela pouvait être une manœuvre délibérée de Satoshi pour ne pas éveiller de soupçons. L’argument le plus fort de Back est que les mesures prises par Satoshi pour empêcher son anonymat ont fonctionné jusqu’à présent.
Le fait est que Satoshi n’a pas du tout semblé foutre en l’air l’opsec, donc nous ne savons pratiquement rien. Il y a des avantages et des inconvénients à chaque théorie. Ayant utilisé et exploité des entreprises de repostage, je sais que les personnes soucieuses de la sécurité pensent aux ensembles anon, à la réduction des risques et au style.
Back était également de ceux qui prétendaient que Nakamoto avait peut-être ignoré certains des précurseurs de Bitcoin (Bit-Gold, B-Money) jusqu’à la publication du livre blanc. Cependant, Back n’a pas non plus exclu que tout cela fasse partie de la tentative de Nakamoto de « ne pas citer des choses obscures connues seulement d’un petit groupe ». Le PDG de Blockstream a affirmé que seuls les Cypherpunks pensaient à utiliser Hashcash, une des inventions de Back, comme argent numérique.
Back lui-même est l’un des suspects les plus populaires dans la communauté des crypto-monnaies derrière l’identité de l’inventeur de Bitcoin. En plus de sa formation universitaire, de son style d’écriture et de ses connaissances en cryptographie (il est cité comme source dans le livre blanc de Bitcoin), la correspondance électronique entre Back et Satoshi est restée secrète jusqu’à présent.
En tout état de cause, Reason publiera trois autres parties de sa série de documentation. Par conséquent, la discussion peut se poursuivre.
