- L’arrêt du Tangle IOTA la semaine dernière a été causé par un test de spam externe.
- Le test a probablement été effectué par une grande entreprise qui pourrait être intéressée par l’adoption d’IOTA.
Comme l’a rapporté le CNF, le réseau principal d’IOTA est resté immobile pendant plus d’une demi-journée, du 12 au 13 novembre. Bien qu’il y ait eu des rumeurs sur une cause possible de l’arrêt du Tangle, au moment de l’événement, il était seulement clair qu’aucun jalon n’avait été généré par le coordinateur. Dans un article publié hier sur GitHub, la Fondation IOTA a maintenant fourni un rapport détaillé sur les événements.
D’après cela, l’incident s’est produit le 12 novembre 2020 à 19 h 45 UTC et a été entièrement résolu le 13 novembre 2020 à 12 h 37 UTC. La raison pour laquelle le Tangle s’est arrêté est un test de spam initié par la communauté, le test ayant été coordonné à l’avance avec la Fondation IOTA. Comme l’indique l’organisation à l’origine d’IOTA, « aucun changement de logiciel de nœud » ou de tout autre composant du réseau n’était responsable de l’incident.
Au cours du test, le réseau a atteint plus de 1 000 TPS. Selon la Fondation IOTA, le réseau s’est effondré durant la phase finale du test, lorsque « l’infrastructure hébergeant certains des composants critiques du réseau a atteint ses limites de traitement IOPS » En termes de cause, la Fondation IOTA a expliqué plus en détail:
L’infrastructure et, par conséquent, le logiciel déployé par la suite n’ont pas été en mesure de traiter toutes les transactions entrant dans le réseau. Le coordinateur a donc émis des jalons pour les transactions qui n’ont pas pu être maintenues en raison du goulot d’étranglement des OI susmentionné.
En raison de la charge sur l’ensemble du réseau, le coordinateur n’a pas été en mesure de faire des commérages sur les transactions nécessaires pour consolider les jalons émis avant qu’ils ne soient arrêtés, ce qui a empêché l’ensemble du réseau de se consolider.
Pour résoudre l’incident, une nouvelle version de Hornet a été publiée le 13 novembre, et l’infrastructure a été mise à jour avec la nouvelle version du logiciel du nœud. Selon la Fondation IOTA, l’incident et l’événement de spam précédent ont permis d’affiner les « protocoles de réponse » internes. Elle a également appris que « les restrictions de l’IOPS sur l’infrastructure autour du coordinateur doivent être améliorées ».
En conséquence, un mécanisme de redondance a été mis en place pour assurer le stockage de toutes les transactions envoyées au coordinateur et en provenance de celui-ci. En outre, un mécanisme a été mis en place pour garantir que le coordinateur réagisse à l’état du réseau et interrompe automatiquement la production des jalons dans les situations où le coordinateur approche de la limite des ressources matérielles.
Détails du test de spam communautaire d’IOTA
Via le canal Discord d’IOTA, un organisateur du test de spam a également révélé plus de détails sur les spécifications du test. Selon ce dernier, plus de 2 000 nœuds étaient utilisés. En moyenne, 1 892 nœuds ont été entièrement synchronisés pendant le test et répartis sur 24 sites différents dans le monde.
En plus d’expliquer la procédure pour le test de spam, l’organisateur a également laissé entendre qu’il pourrait y avoir « un peu plus derrière » le test, en particulier une grande entreprise:
Il y avait 3 vagues, 5 minutes environ 600-750, 5 minutes de pause pour calmer le réseau et éventuellement se synchroniser pour les nœuds externes, 10 minutes environ 1000TPS, encore 5 minutes de pause et puis en fait 30 minutes 1800-2000 TPS étaient prévues, mais ici les mesures de surveillance nous ont quitté et le problème mentionné nous a rattrapé.
En dehors de ces statistiques, que je ne trouve pas très intéressantes, peut-être qu’une autre approche … n’est-il pas plus excitant de se demander pourquoi quelqu’un ferait un tel test de spam ? Voilà pour ce que j’en pense : Pas seulement pour le plaisir. Je veux dire que cela coûte de l’argent, beaucoup d’argent, vous ne pouvez pas prendre ces ordres de grandeur de ressources. N’est-ce pas agréable quand on sait qu’il y a un peu plus derrière ! L’adaptation future arrive. Donc un petit merci à ma société.
