Toutes les actualités sont rigoureusement vérifiées et examinées par des experts de la blockchain et des professionnels du secteur.
- La SEC a essuyé une nouvelle défaite devant les tribunaux, la Cour d’appel du cinquième circuit s’étant prononcée contre l’agence dans sa bataille juridique avec la National Association of Manufacturers.
- Sous le commandement de Gary Gensler, la SEC a tenté de suspendre une règle de 2020 visant les sociétés de conseil en matière de procuration. Mais, la Cour a qualifié cette tentative de violation des lignes directrices fédérales en matière de réglementation.
Depuis qu’il est devenu le nouveau tsar de la SEC, Gary Gensler a mené des dizaines de batailles juridiques contre des entreprises privées, en gagnant certaines et en perdant d’autres. Toutefois, ces derniers temps, il a essuyé une défaite après l’autre, souvent très médiatisée, alors que le vent continue de tourner en sa défaveur. La dernière défaite en date a mis un terme à sa tentative d’abandonner une règle de 2020 qui étendait le champ d’action de la SEC aux sociétés de conseil en matière de procurations.
Tout a commencé en juillet 2020 lorsque la SEC, alors dirigée par l’ancien président Jay Clayton, a étendu sa surveillance aux sociétés de conseil en matière de procurations. Ces sociétés recueillent des informations sur les propositions du conseil d’administration et guident les actionnaires dans le processus de vote. Elles constituent donc un rouage essentiel du marché des capitaux, car elles influencent la direction prise par toute entreprise publique.
Naturellement, la SEC a estimé qu’elle devait superviser ces sociétés pour éviter les manipulations et, en 2020, elle a obtenu l’autorité fédérale pour les contrôler.
C’est alors qu’est arrivé M. Gensler. Immédiatement après son entrée en fonction, il a demandé à son personnel de réexaminer la règle de 2020 et a cherché à l’annuler. Des batailles juridiques ont suivi, la National Association of Manufacturers prenant la tête des efforts visant à empêcher la SEC de renoncer à sa surveillance du secteur.
La NAM et la SEC sont depuis lors engagées dans une bataille juridique, qui s’est poursuivie jusqu’à la Cour d’appel des États-Unis pour le cinquième circuit. Cette semaine, le tribunal de la Nouvelle-Orléans s’est prononcé contre la SEC, infligeant à M. Gensler une nouvelle défaite très médiatisée.
Another court slams the SEC. This time for unlawfully rescinding a rule on proxy advisory firms without adhering to the Administrative Procedure Act. The court explains that Gensler personally directed this illegal move.
National Association of Manufacturers v. SEC. pic.twitter.com/NrXrV4x7OG
— Stuart Alderoty (@s_alderoty) June 27, 2024
Linda Kelly, directrice juridique de la NAM, a commenté la décision en ces termes: « Cette décision confirme que les agences fédérales sont liées à la SEC :
Cette décision confirme que les agences fédérales sont liées par la règle de droit, même si les administrations changent. Les fabricants dépendent de la SEC pour être une main réglementaire stable au volant des marchés financiers américains de premier plan – une obligation à laquelle l’agence a renoncé en annulant la règle du bon sens et du compromis 2020 sur les sociétés de conseil en matière de procuration.
Une nouvelle perte pour la SEC de Gensler
Ce n’est pas la première défaite que subit M. Gensler en ce qui concerne la règle relative aux sociétés de conseil en vote par procuration. En février dernier, le tribunal de district du district de Columbia a qualifié sa tentative d’abrogation de la règle de « contraire à la loi et dépassant l’autorité statutaire lorsqu’il a modifié la définition des termes « solliciter » et « sollicitation » dans les règles relatives aux procurations afin d’y inclure les conseils en matière de vote par procuration moyennant rémunération »
Les pertes de M. Gensler s’étendent à la cryptographie, où il a perdu des affaires très médiatisées et a été contraint de réduire ses tactiques agressives dans plusieurs autres affaires. Tout récemment, il a décidé de ne pas poursuivre l’action en justice contre ConsenSys, l’incubateur Ethereum, dans un procès qui aurait pu potentiellement s’enliser dans la question critique de savoir si l’ETH est une valeur mobilière, comme l’a rapporté Crypto News Flash.
Mais de loin, la plus grande affaire que Gensler poursuit est contre Ripple et la question de savoir si XRP est un titre. Même sur ce point, il a perdu quelques batailles clés en cours de route. Ce qui l’a obligé à réajuster ses objectifs et à rejeter les affaires contre le PDG Brad Garlinghouse et le fondateur Chris Larsen, comme l’a rapporté Crypto News Flash.
La fin du procès Ripple se rapproche de plus en plus, et avec elle, l’anticipation que la SEC est sur le point de perdre sa plus grande affaire à ce jour. Gensler semble conscient de l’imminence de la catastrophe et a progressivement revu ses attentes à la baisse. Initialement, il attendait 2 milliards de dollars de la part de Ripple, mais cette somme a été réduite à environ 100 millions de dollars. Ripple a même proposé 10 millions de dollars comme pénalité maximale, ce qui constituerait une victoire écrasante pour l’entreprise de paiement par blockchain.
Pour M. Gensler, l’affaire Ripple pourrait être un moment décisif qui définira son héritage. Certains législateurs se sont déjà retournés contre lui, et des initiés de l’industrie ont révélé que certains fonctionnaires clés de l’administration Biden le considèrent comme un handicap dans une année électorale cruciale.
Entre-temps, la communauté XRP a réussi à résister à l’épreuve du temps et, bien qu’elle n’ait pas réussi à atteindre les sommets du marché haussier de cette année, XRP fait toujours partie des plus grands projets de l’espace.
À l’heure où nous mettons sous presse, il se négocie à 0,479 $, gagnant 1,77 % au cours de la dernière journée pour une capitalisation boursière de 26,67 milliards de dollars.
