Toutes les actualités sont rigoureusement vérifiées et examinées par des experts de la blockchain et des professionnels du secteur.
- La SEC refuse de remettre des preuves disculpatoires aux avocats de Ripple pendant la phase de découverte.
- La SEC a été informée par des acteurs expérimentés du marché que XRP n’est pas un titre et n’a fait aucune déclaration publique contraire.
L’équipe juridique des PDG de Ripple, Brad Garlinghouse et Chris Larsen, a déposé hier une nouvelle lettre auprès du tribunal dans le cadre de leur différend juridique avec la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, en formulant de graves allégations. Selon la lettre, les deux parties sont dans une « impasse » après « trois longues vidéoconférences et un échange de lettres » concernant le refus de la SEC de chercher et de produire des informations sur les questions clés du litige:
Si les ventes de XRP étaient des offres de valeurs mobilières non enregistrées, si M. Garlinghouse et M. Larsen ont sciemment ou imprudemment omis de les reconnaître comme telles, et si Ripple a été dûment informé que les ventes de XRP nécessitaient un enregistrement.
Les avocats de Ripple demandent donc « une conférence sur la règle locale 37.2 » et la fin de la « rétention abusive par la SEC de preuves pertinentes et potentiellement disculpatoires » Plus précisément, selon Ripple, la SEC refuse de rechercher et de produire « un seul document concernant Bitcoin ou Ether – deux monnaies virtuelles qui sont étroitement analogues au XRP », des communications internes de toute nature et tout document de dix des dix-neuf employés de la SEC proposés par Ripple.
Que retient la SEC à l’encontre de Ripple?
Ripple affirme que la SEC elle-même était un « acteur central dans la discussion, l’analyse et la pratique à l’échelle du marché » de savoir si et dans quelles circonstances les ventes d’actifs numériques pouvaient être des offres de titres. Dans cette mesure, la conduite de la SEC au cours des huit années précédant le dépôt de l’action en justice était très pertinente, ce qui devrait être pris en compte lors de l’examen du test Howey:
Pour examiner si les Défendeurs individuels savaient ou étaient imprudents en ne reconnaissant pas que les ventes de XRP par Ripple étaient des offres de titres non enregistrées, la Cour doit évaluer le caractère raisonnable des conclusions de ces Défendeurs à la lumière de l’environnement réglementaire actuel.
Selon Ripple, la SEC refuse de produire des documents relatifs au Bitcoin ou à l’Ether et toute « communication interne, y compris celles directement liées au statut de XRP. » En outre, la SEC semble également refuser l’accès aux dossiers de l’ancien président de la SEC, Jay Clayton, et de deux commissaires:
En outre, la SEC a réduit la portée de sa production en triant sur le volet neuf dépositaires, excluant – entre autres – le président Jay Clayton, le commissaire Elad Roisman et une critique interne majeure de l’approche réglementaire de la SEC en matière de crypto-monnaies, le commissaire Hester Peirce.
Apparemment, Ripple a reçu un tuyau d’autres acteurs du marché (peut-être des bourses comme Coinbase) qui parle en faveur de Garlinghouse et Larsen et expose la position ambivalente de la SEC. C’est du moins ce que suggère le paragraphe suivant de la lettre:
Sur la base des informations glanées à ce jour, il est clair que la SEC a été informée par des participants au m arché sophistiqués que le XRP n’était pas une valeur mobilière et a sollicité des commentaires sur cette position, mais n’a pas fourni de déclaration publique contraire jusqu’à ce qu’elle dépose ses allégations dans cette affaire en décembre 2020.
