Toutes les actualités sont rigoureusement vérifiées et examinées par des experts de la blockchain et des professionnels du secteur.
- Ripple Labs a déposé sa réponse à la plainte modifiée de la SEC déposée depuis la mi-février.
- Ripple Labs poursuit sa contre-attaque en présentant 7 défenses affirmatives, dont l’absence de probabilité de violations futures et la prescription des actions civiles.
Après que l’équipe juridique de Ripple ait déclaré son intention de déposer des requêtes pour rejeter les plaintes individuelles modifiées de la SEC contre Brad Garlinghouse et Chris Larsen hier, la société a maintenant déposé une réponse à la plainte modifiée il y a quelques heures. L’avocat général de Ripple a partagé le lien vers le document de 100 pages sur Twitter et l’a commenté:
Aujourd’hui, Ripple a déposé notre réponse à la plainte modifiée de la SEC. Notamment avec une transparence totale à la SEC : Le XRP était coté sur plus de 200 bourses, des milliards de dollars en XRP étaient achetés/vendus chaque mois, de nombreux teneurs de marché avaient des txns XRP quotidiens, et des produits tiers (non développés par Ripple) utilisaient le XRP.
Nous sommes impatients d’en savoir plus sur les réunions de la SEC avec les principaux acteurs du marché XRP qui ont demandé des conseils mais n’ont jamais été informés que les txns XRP seraient soumis aux lois fédérales sur les valeurs mobilières. Dépôt complet ici 2/2
Dans la déclaration préliminaire, les avocats de Ripple Labs fournissent 16 raisons pour lesquelles le XRP n’est pas une sécurité, des arguments qui sont familiers à partir de la correspondance précédente et qui n’offrent pas grand-chose de nouveau. Ripple Labs déclare que « la plainte déposée par la SEC avance une théorie juridique sans précédent et mal conçue – sans mandat statutaire ni autorisation du Congrès ».
En outre, Ripple cite des arguments familiers, notamment le fait qu’aucun autre organisme de réglementation des valeurs mobilières au monde ne classe le XRP comme un titre ; que le ministère américain de la justice (« DOJ ») et FinCEN ont déterminé en 2015 que le XRP était « légalement utilisé sur le marché comme une monnaie virtuelle »; et que Ripple n’a pas vendu ou distribué le XRP comme un contrat d’investissement. En ce qui concerne ce dernier point, Ripple établit des comparaisons avec le pétrole, l’or et Bitcoin:
Ripple détient un pourcentage important de XRP, mais cela ne suffit pas et ne peut pas en faire un contrat d’investissement. De nombreuses entités possèdent de grandes quantités de matières premières et participent fortement aux marchés des matières premières – Exxon détient de grandes quantités de pétrole, De Beers possède de grandes quantités de diamants, Bitmain et d’autres mineurs chinois possèdent un grand pourcentage de bitcoin en circulation.
Dans les 88 pages qui suivent, l’équipe juridique de Ripple aborde chacun des arguments de la SEC – 442 déclarations au total.
Ripple se déchaîne à nouveau en contre-attaque
Sur les 4 dernières pages, cependant, Ripple passe à nouveau à la contre-attaque, faisant 7 « Défenses affirmatives » Ripple affirme et fait les défenses suivantes.
- La plainte ne contient pas de demande de réparation.
- XRP n’est pas une garantie.
- Il n’y a aucune probabilité de violations futures.
- Absence de procédure régulière et d’avis équitable.
- Exemption d’enregistrement (les ventes de XRP par Ripple étaient exemptées des exigences d’enregistrement de la SEC).
- Absence de compétence extraterritoriale (transactions en dehors des États-Unis).
- Prescription: Les réclamations de la SEC pour des sanctions civiles pécuniaires sont prescrites en tout ou en partie par une loi de prescription applicable.
