- La demanda colectiva contra Ripple Labs por la venta no registrada de un valor fue escuchada oralmente ayer.
- El juez está preparando una decisión sobre la moción para desestimar la demanda colectiva. Sin embargo, es poco probable que la decisión proporcione mucha claridad.
Ayer, miércoles 15 de enero, tuvo lugar la audiencia de la moción de Ripple para desestimar la demanda colectiva contra Ripple Labs. La empresa que está detrás de la criptomoneda XRP había presentado recientemente una moción para desestimar la demanda colectiva porque el demandante principal, Bradley Sostack, no presentó una demanda dentro de los tres años posteriores a la compra original de XRP. Al hacerlo, Ripple intenta evitar el cargo real de una venta no registrada de valores a inversionistas minoristas en los Estados Unidos.
Varios inversionistas de Ripple (XRP) – se han combinado tres demandas (Zakinov, Oconer y Greenwald) – afirman que debido a la falta de información sobre la venta (ilegal) de XRP, hicieron una inversión en Ripple y perdieron dinero como resultado. Los demandantes pretenden que XRP sea clasificado como valor bajo la ley estadounidense para poder reclamar una compensación por sus pérdidas.
Es probable que la decisión del tribunal aporte poca claridad a Ripple
Según un documento publicado por el tribunal competente, la juez ha tomado el caso «bajo sumisión», lo que significa que emitirá una decisión por escrito en una fecha posterior. Esto puede tomar días, semanas o meses. Sin embargo, los observadores del caso asumen que la decisión del juez no tendrá mucha influencia en la decisión de si el XRP es una seguridad. La decisión será tomada por la autoridad supervisora del mercado de valores estadounidense, la SEC.
Jake Chervinsky, un renombrado abogado en el campo de la criptomonedas, explicó a través de Twitter:
Incluso si Ripple gana su moción de desestimación y hace que se desestime toda la demanda colectiva, no significará mucho para XRP.
La gran e interesante pregunta es si XRP era (o es) una seguridad. La moción de Ripple no hacía esa pregunta, así que la desestimación no la responderá, sólo la aplazará hasta otro día.
Chervinsky y otros expertos en criptomonedas ven la moción de rechazo de Ripple Labs, basada en razones formales, como una estrategia de retraso para posponer aún más una decisión sobre la cuestión central. El rechazo de la demanda probablemente resultaría en una nueva demanda. La táctica dilatoria también podría favorecer a Ripple Labs en la medida en que el tiempo esté de parte de Ripple.
Cuanto más tiempo tome la decisión, más probable es que, incluso si XRP fue alguna vez una seguridad, no lo sea en el futuro. La Commodity Futures Trading Commission (CFTC) observó una decisión similar con Ethereum. La CFTC decidió, independientemente de la cuestión de si el Ether (ETH) era un valor en el momento de la Initial Coin Offerings (ICO), que el ETH no es actualmente un valor debido al desarrollo central del proyecto.
Cuanto más proyectos externos se desarrollen en el libro mayor de XRP, como Sologenic, y usen el símbolo XRP, más probable será que XRP no sea una seguridad en un momento posterior, como también señaló Chervinsky.
Garlinghouse rechaza la afirmación como «escandalosa»
Unos días antes de la audiencia, el CEO de Ripple, Brad Garlinghouse, declaró que la demanda es «escandalosa». En una entrevista con la CNBC, dijo:
Mi opinión sobre esto es que es bastante escandaloso. Aquí hay alguien que mantuvo XRP durante, creo, dos semanas y está haciendo algunas reclamaciones. El hecho de que XRP sea o no una seguridad no va a ser dictado por una sola demanda.
Obviamente, la SEC de los Estados Unidos es el gobernador de eso, y creo que está muy claro que XRP no es una seguridad. Existe independientemente de la empresa Ripple. Si Ripple la empresa cerrara mañana, el ecosistema de XRP seguiría existiendo. […] Y, en última instancia, XRP tiene mucha utilidad, así que para mí es muy diferente de lo que es una seguridad.
¡Síguenos en Facebook y Twitter y no te pierdas ninguna noticia! ¿le gusta nuestro índice de precios?
