- Según Deaton, la SEC está aplicando un doble rasero en el caso contra Ripple en consideración a la recaudación de fondos de la Fundación Ethereum.
- La moción de Deaton para intervenir sigue abierta, y el juez Torres concedió a Deaton permiso para representar a los intervinientes propuestos el lunes.
El abogado John E. Deaton sigue luchando por la comunidad del XRP, buscando argumentos de por qué la Comisión de Valores de Estados Unidos (SEC) se equivoca al clasificar el XRP como un valor. En un hilo de Twitter ayer, Deaton expuso por qué las ventas de Ether (ETH) por parte de la Fundación Ethereum cumplían con los hechos para un valor mucho más que cualquier venta de XRP por parte de Ripple que él conozca.
Al hacerlo, Deaton se refirió específicamente a un vídeo compartido por «Digital Asset Investor» a través de Twitter en el que el creador de Ethereum, Vitalik Buterin, habló sobre la recaudación de fondos inicial y la transferencia de 500.000 ETH a Mike Novogratz de Galaxy Digital. Deaton explicó:
Lo que @VitalikButerin está haciendo en el video de abajo es mucho más una «oferta» de un valor que cualquier venta específica de #XRP que yo conozca – (aunque no estoy al tanto de todas las ventas de #XRP).
Como afirma Deaton, la transferencia de 500.000 ETH a Novogratz por parte de la Fundación Ethereum es un ejemplo mucho más claro de venta de un valor no registrado que lo que está en manos de la SEC contra Ripple.
What @VitalikButerin is doing in the below video is much more of an “offering” of a security than any specific sale of #XRP that I’m aware of – (although I’m not aware of all #XRP sales).
The transfer of 500k #ETH sold to @novogratz that Vitalik publicly stated SAVED the https://t.co/xyx1aPHVB0
— John E Deaton (@JohnEDeaton1) March 23, 2021
¿Quién se benefició de la demanda contra Ripple?
Deaton y el vídeo se refieren a la «pre-mina» que el equipo de Ethereum realizó en 2014/2015. El equipo había creado tres pools antes del lanzamiento de la red para preminar ETH según la recaudación de fondos recogida, para los cofundadores y los primeros miembros del equipo, así como para la Fundación Ethereum.
Los ETH preminados se vendieron después a los primeros inversores, entre los que se encontraba Novogratz (que compró medio millón de Ether a 0,99 dólares). En relación con esto, Deaton argumenta
Supongamos que #XRP AL IGUAL QUE #ETH fue un valor entre 2013-2017. Por qué la aplicación selectiva? Muchos han argumentado que todo es por el ESCROW! Estoy de acuerdo en que la plica es un factor relevante. Pero la plica no lo convierte en un valor.
En este contexto, Deaton también planteó la cuestión de cuál era el motivo de la demanda, al igual que el ex comisario de la SEC Joseph Grundfest. Hace unos días, la SEC se negó a publicar sus documentos sobre la clasificación de Bitcoin y Ethereum como no valores. Como declaró Jeremy Hogan, la SEC está aparentemente tratando de ocultar algo condenatorio, razón por la cual Ripple podría estar tratando de obtener esos documentos. En esa línea, Deaton declaró:
Cuando se presentó este caso contra Ripple, los individuos de la SEC sabían que se enfrentaría a problemas y obstáculos para procesar este caso. […] ¿Fue la presentación de la demanda en sí misma, el objetivo? ¿Fue la denuncia el arma?La cuestión relevante no es quién se verá perjudicado por la mera presentación de la denuncia. La pregunta relevante es ¿quién se benefició por la mera presentación de la Denuncia (causando el daño)? No es que alguien estuviera en contra del #XRP per se sino que favoreciera o promoviera el #BTC y el #ETH y?
La moción de intervención de los titulares de XRP sigue abierta
Mientras tanto, Deaton ha dado al menos el primer paso para la intervención en nombre de más de 10.000 titulares de XRP en la demanda entre Ripple y la SEC. El lunes, la jueza Analisa Torres concedió a Deaton permiso para comparecer en su juzgado a todos los efectos como abogado de los intervinientes propuestos. Sin embargo, aún está pendiente la decisión sobre la moción de intervención.
