- La comunidad de blockchain de Juno ha votado para revocar la propiedad de unos 2,5 millones de tokens que una ballena recibió a través de un airdrop, que afirman que ha jugado.
- La ballena ha afirmado que si los tokens no se devuelven a sus inversores, demandará a los validadores del nodo en un hecho que podría tener grandes repercusiones para Juno y toda la industria.
En el último mes, un proyecto de blockchain se ha visto envuelto en un acontecimiento complicado pero muy impactante. Y aunque no ha recibido mucha atención de los medios de comunicación, el desarrollo podría tener grandes repercusiones para la gobernanza basada en blockchain. El proyecto es Juno y un vaivén entre una ballena, el fundador, y la comunidad está amenazando con llegar a los tribunales si no se resuelve de forma amistosa para todas las partes.
Todo empezó cuando Juno anunció un stakedrop (que es como llamó a su airdrop). El proyecto está construido sobre Cosmos, un ecosistema de blockchain en el que las cadenas individuales están diseñadas para interoperar libremente, lo que significa que se pueden enviar tokens de Juno a otra cadena basada en Cosmos.
Más información: ¿Qué es la red Cosmos y cuáles son los beneficios del Token ATOM? Guía completa
Volviendo al stakedrop, Juno anunció que emitiría sus tokens JUNO a los titulares de ATOM (el token nativo de Cosmos) 1:1. Sin embargo, los desarrolladores añadieron que habría un tope de 50.000 para cualquier cartera individual, incluso si tiene millones de tokens ATOM. Lo que no tuvieron en cuenta es que los inversores podrían tener millones de tokens ATOM, pero en diferentes carteras. Técnicamente, podrían recibir 50.000 tokens JUNO por cada cartera y son libres de hacer lo que quieran con ellos.
Esto es exactamente lo que ocurrió. Una ballena ATOM tenía 50 carteras y todas ellas recibían 50.000 tokens JUNO. Al principio, nadie se dio cuenta, ya que los monederos de criptomonedas son seudónimos y no se puede saber quién está detrás de cada uno. Cuando decidió enviar todos los tokens, que ya eran 2,5 millones, a una sola dirección, la comunidad se preocupó.
¿Debe ser inmutable la blockchain? El voto de la comunidad de Juno dice que no
En marzo, la comunidad de Juno votó la propuesta 16. En ella se proponía que la comunidad revocara el saldo de la cartera de la cuenta de la ballena, acusándola de haber jugado al sistema. Era la primera vez que se utilizaban los sistemas de gobierno en la cadena para cambiar el saldo de un usuario.
Sin embargo, la propuesta era más bien una prueba para medir la opinión de la comunidad sobre dicha medida. El viernes, la comunidad votó oficialmente a favor de la Propuesta 20 para revocar todos los tokens excepto los 50.000 tokens JUNO que le correspondían.
Tras permanecer en el anonimato en ese momento, la ballena se reveló más tarde como Takumi Asano, un inversor japonés que dirige una empresa conocida como CCN. Afirma que lo que hizo la comunidad va en contra de la ética de la cadena de bloques, que se supone que es inmutable.
Asano no se toma la movida con calma. Dijo a CoinDesk que llevará a los validadores de nodos a los tribunales si no le devuelven los tokens. Afirma que los ATOM que tenía pertenecían a inversores que habían colocado su dinero con él y que merecen recuperar sus tokens JUNO.
El japonés declaró:
Si este cierre se basa en la suposición de que el activo será devuelto a nuestros clientes, no tenemos intención de emprender ninguna acción legal. Por otro lado, si se basa en la premisa de un [b]uelto o bloqueo permanente.
estamos considerando emprender acciones legales contra cada validador.
¿Está mal lo que hizo la comunidad de Juno? Bueno, depende de a quién se le pregunte. Asano, comprensiblemente, dice que está mal y que roza el anti-blockchain.
Afirmó:
Cuando el gobernador de una cadena pública reescriba los datos de un bloque, ¿tendrá esa cadena todavía alguien que la apoye? ¿Seguirán existiendo blockchainers duros en la comunidad? Tendremos que esperar para ver en qué acaba esta cuestión.
El miembro del equipo fundador de Juno, Jack Zampolin, también está, sorprendentemente, del lado de Asano. Según ha revelado a este medio, ha hecho un llamamiento a los validadores de nodos para que voten en contra de las propuestas 16 y 20. Zampolin es un firme creyente en la inmutabilidad y cree que la medida pondrá esto en peligro y podría sentar un precedente sobre cómo funciona el proyecto blockchain en el futuro.
«Hay una fuerte perspectiva de libertad libertaria en las cadenas de bloques. Que… la gobernanza no debería dirigirse a ninguna cuenta o actor individual dentro de estos sistemas», afirmó Zampolin.
Y añadió:
Sin embargo … lo que estamos viendo en Juno es que la comunidad está diciendo abrumadoramente, ‘Creemos que este valor de no tener grandes cuentas, que fue codificado en el airdrop, es un valor central de esta comunidad, y estamos dispuestos a tomar medidas de gobierno para proteger eso’.
La comunidad no piensa así. En la propuesta 16 lo dejó claro, aferrándose a su postura de que Asano jugó con el sistema y recibió más de lo que debía. Parte de la propuesta decía: «Los hechos son que el stakedrop de Juno génesis fue jugado por una sola entidad. Querer o no querer no es relevante en este asunto»
