- Una reciente sentencia de un juez de distrito estadounidense impugnó la decisión de la juez Analisa Torres en el caso Ripple.
- La Opinión y Orden de 50 páginas de la juez Rakeoff consideró plausibles los argumentos de la SEC, indicando que la venta de TerraUSD (UST) y LUNA violaba potencialmente la ley de valores estadounidense.
El 31 de julio se produjo un acontecimiento importante, ya que el juez Jed Rakoff del distrito sur de Nueva York denegó el intento de Terraform de desestimar los cargos de fraude presentados por la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos. Durante este fallo, el juez Rakoff también expresó su desacuerdo con la jueza Analisa Torres en relación con el reciente caso Ripple contra la SEC en el caso Ripple v. SEC.
La prueba Howey y las distinciones entre inversores institucionales y minoristas
El 18 de julio, los abogados que representan a Terraform Labs y a su CEO Do Kwon en su demanda ante la SEC presentaron una moción de desestimacióncitando la victoria parcial de Ripple contra el regulador financiero como base de sus argumentos.
A principios de julio, el juez Torres dictaminó que las ventas al por menor del token Token XRP no infringían la ley de valores de EE.UU., y sólo las ventas institucionales podían considerarse un delito según la Prueba Howey.
La moción de Terraform recibió una rápida respuesta de la SEC, instando al tribunal a hacer caso omiso de las sentencias a favor de Ripple por considerarlas «erróneamente decididas» El juez Rakeoff se ha puesto ahora del lado de la SEC, y Terraform Labs y Do Kwon se enfrentarán a las acusaciones de fraude de la comisión.
En un documento de opinión y orden de 50 páginas, el juez Rakeoff declaró que los argumentos de la SEC presentaban una alegación plausible de que la venta de TerraUSD (UST) y LUNA, entre otros, violaba la ley de valores estadounidense.
El juez estadounidense citó la sentencia del caso Ripple, expresando su firme desacuerdo, ya que la prueba Howey no tiene en cuenta las distinciones entre inversores institucionales y minoristas. Una declaración del memorándum dice así:
Howey no hace tal distinción entre compradores. Y es lógico que no lo hiciera. Que un comprador adquiriera las monedas directamente a los demandados o, en cambio, en una reventa secundaria transacción no tiene ningún impacto sobre si un individuo razonable vería objetivamente las acciones y declaraciones de los demandados como evocadoras de una promesa de beneficios basada en sus esfuerzos.
¿Está en peligro la victoria parcial de Ripple contra la SEC?
Tras la reciente sentencia en el caso SEC contra Terraform et al., se especula mucho sobre las implicaciones de la victoria parcial de Ripple contra el regulador financiero en el futuro.
El Director de Tecnología de Ripple, David Schwartz, ofreció un rayo de esperanza a la comunidad Ripple en un tweet el 1 de agosto, en el que insinuaba que las circunstancias únicas de esa situación específica podrían influir en la sentencia del caso Terraform.
This ruling seems to be based no some very unsual properties of this particular scheme and not the way cryptocurrencies generally work. None of the below, the crux of the reasoning here, applies to typical cryptocurrencies as far as I can tell. pic.twitter.com/P41jiwlZaG
— David "JoelKatz" Schwartz (@JoelKatz) August 1, 2023
Además, Schwartz mencionó que la opinión discrepante del tribunal con respecto a la sentencia de Ripple parecía influida por las diferencias en los hechos específicos del caso. En consecuencia, tanto los inversores de XRP como la comunidad de criptomonedas siguen de cerca el caso de Ripple con la SEC, en particular porque la comisión indicó la posibilidad de una apelación en respuesta a la moción de Terraform de desestimar el caso el 21 de julio.
A principios de julio, el ex presidente de la Oficina de Cumplimiento de Internet de la SEC, John Reed Stark, sugirió que una victoria del regulador en el Tribunal de Apelaciones era factible y no sin precedentes.
