- El juez de distrito estadounidense Bermúdez Montenegro denegó la petición de Silvergate Bank, el demandado, de desestimar la demanda colectiva presentada por varios demandantes encabezados por Soham Bhatia.
- Silvergate Capital anunció el cierre de sus operaciones y liquidó todos los activos pertenecientes a Silvergate Bank en marzo del año pasado, tras la quiebra de FTX y Alameda Research.
El colapso de la bolsa FTX y de su empresa hermana Alameda Research a finales de 2022 afectó gravemente al antiguo banco de criptomonedas Silvergate Capital Corp, la sociedad de cartera de Silvergate Bank. Como Silvergate optó por liquidar sus operaciones a principios del año pasado, se informó que FTX era uno de sus principales clientes, y el espacio regulatorio no era amigable.
No obstante, Silvergate anunció a finales del año pasado que había reembolsado íntegramente todos los pasivos por depósitos restantes mientras proseguía el proceso de liquidación. En consecuencia, el banco con sede en California indicó que sólo tenía menos de 10.000 dólares en su balance.
Sin embargo, las últimas revelaciones muestran que Silvergate Capital no está totalmente fuera de peligro, ya que se enfrenta a una demanda colectiva flagrante en los próximos meses.
Aumentan los problemas de Silvergate
Según un documento judicial presentado el jueves 20 de marzo de 2024 ante el juez de distrito de los Estados Unidos Bermúdez Montenegro del Distrito Sur de California, la moción del demandante Soham Bhatia y otros miembros contra Silvergate Capital ha sido concedida. En particular, Silvergate se defenderá de seis cargos ante los tribunales después de que el juez Montenegro denegara su moción de desestimar la demanda colectiva del demandante.
«… Complicidad en fraude contra todos los demandados. Complicidad en el incumplimiento del deber fiduciario contra todos los demandados. Enriquecimiento injusto contra los demandados Silvergate. Complicidad e instigación a la conversión contra todos los Demandados. Violaciones de la Ley de Competencia Desleal de California («UCL»), Código de Negocios y Profesiones de California contra todos los Demandados. Negligencia contra todos los demandados», señalan los documentos judiciales.
El juez Montenegro señaló que el tribunal considera que el asunto es adecuado para su resolución sin presentación oral. Además, el tribunal entiende que FTX aseguró a sus clientes que sus fondos y activos estaban almacenados de forma segura en una cuenta bancaria segregada sólo para acabar en una situación de quiebra.
Según la presentación judicial, los ingresos anuales de Silvergate se multiplicaron por 10, pasando de 7,6 millones de dólares antes de los depósitos de FTX. Además, los intentos de Silvergate de denegar las transferencias bancarias de FTX llegaron tarde, ya que la mayoría de los fondos ya se habían movido.
«Silvergate tenía un fuerte incentivo para seguir aceptando depósitos de clientes de FTX y Alameda y ejecutando transferencias porque el negocio de Silvergate se centraba en la adopción de la plataforma de intercambio y la app de FTX. Era previsible que permitir que los fondos de los clientes de FTX se depositaran en cuentas que no eran de FTX llevaría al fraude y perjudicaría a los propietarios de esos fondos», señala además la presentación judicial.
Impacto en el mercado
El impacto del colapso de Silvergate Capital en la criptomoneda se ha desvanecido significativamente, como lo demuestra el rebote a más de 2,6 billones de dólares en capitalización bursátil. Además, el precio de Bitcoin alcanzó recientemente su nuevo máximo histórico en torno a los 74.000 dólares y Solana (SOL), que se vio afectada principalmente por la implosión de FTX, se encuentra cerca de su ATH, que no del mínimo del mercado bajista.
Mientras tanto, el mercado de criptodivisas sigue sintiendo el impacto del endurecimiento de los controles regulatorios globales, con algunos bancos bloqueando los pagos relacionados con las criptodivisas.
