Todas las noticias se verifican rigurosamente y son revisadas por expertos en blockchain y profesionales de la industria.
- El abogado pro-XRP Bill Morgan destaca que los tribunales rechazan la postura de la SEC de que los cripto tokens son valores.
- Bill Morgan destaca la creciente resistencia judicial a la «teoría de la personificación» de la SEC en los casos de criptomonedas.
Bill Morgan, un abogado pro-XRP, señaló que el juez Torres, que presidió el caso SEC vs. Ripple, hizo una distinción importante al recordar a la SEC que el token Ripple (XRP) en sí no es un valor. Este es un momento crucial en la lucha legal porque cuestiona directamente la posición de la SEC sobre la naturaleza de las criptodivisas.
Judge Torres in SEC v Ripple told the SEC that the XRP token itself is not a security /1 pic.twitter.com/XpjbaJbdsl
— bill morgan (@Belisarius2020) August 29, 2024
Los jueces Orrick y Jackson asestan golpes a la clasificación de cripto-tokens de la SEC
El juez Orrick se sumó a esta discusión en el caso SEC vs. Payward Inc. (caso Kraken), enviando un fuerte mensaje a la SEC. Utilizó una analogía, diciendo: «Los naranjos no son más valores que los tokens de criptodivisas» Orrick subrayó la necesidad de distinguir entre la naturaleza del activo de criptodivisa y sus ventas.
Advirtió a la SEC: «La SEC debe tener cuidado en el futuro para mantener esta distinción» Continuó diciendo que si la SEC sigue afirmando que los tokens individuales utilizados en las transacciones de Kraken son contratos de inversión o valores, su caso se vendrá abajo.
En otro caso significativo, SEC contra Binance, el juez Jackson rechazó de plano la «teoría de la personificación» de la SEC, que sostiene que un cripto token es la personificación de un contrato de inversión.
El rechazo de Jackson de esta noción demuestra una creciente falta de voluntad judicial para aceptar la lectura expansiva de la SEC de las normas de valores que se aplican a los activos digitales. Contrariamente a los argumentos de la SEC, el patrón que se desarrolla a partir de estos casos implica que es poco probable que los tribunales consideren que el criptoactivo en sí es un valor.
Esto plantea la cuestión de cuántos comentarios judiciales más como estos son necesarios antes de que la SEC abandone su fallida hipótesis de la personificación. El rechazo continuado de los tribunales puede obligar finalmente a la SEC a reevaluar su enfoque o a enfrentarse a la realidad de que es poco probable que el poder judicial apoye sus interpretaciones arrolladoras.
Por otra parte, como informamos anteriormente, el experto jurídico Fred Rispoli ha hecho una observación fascinante sobre las ramificaciones financieras para la SEC si Ripple gana en todos los terrenos en su caso judicial.
Se preguntaba si la SEC tendría que pagar intereses legales, lo que podría crear un precedente sobre cómo se gestionan las sanciones en casos futuros. Este posible impacto financiero en la SEC puede influir en su enfoque en los casos de criptomoneda en curso y futuros.
Además, según CNF, OpenSea, la mayor plataforma de NFT, ha recibido un aviso de Wells de la SEC, indicando una futura acción coercitiva. La plataforma se ha comprometido a luchar contra el argumento de la SEC de que las NFT son valores, destinando 5 millones de dólares a su defensa legal.
