- Las consideraciones políticas se vuelven cruciales a medida que las bolsas de criptomonedas globales comienzan a volver a listar XRP.
- Los expertos afirman que las entidades descentralizadas venden sus tokens principalmente a inversores minoristas a través de plataformas de intercambio, lo que hace que este resultado sea favorable para muchos activos objeto de las acciones reguladoras de la SEC.
En un reciente tuit, la conocida autoridad jurídica James «MetaLawMan» Murphy ofreció valiosas perspectivas sobre el caso SEC contra Ripple. Esbozó cuatro posibles cursos de acción que la SEC podría seguir tras la sentencia, insinuando una inminente confrontación legal significativa.
SEC v. @Ripple update.
There's a lot of debate about what the SEC will do next in the Ripple case.
I believe there are at least 4 options under consideration…
— MetaLawMan (@MetaLawMan) July 25, 2023
Según Murphy, la primera opción de que dispone la SEC es interponer un recurso de apelación, que requiere la aprobación tanto del juez Torres como del Tribunal de Apelación, ya que aún no se ha dictado una sentencia firme. Es posible que la SEC se incline por esta vía debido a la importante presión política sobre Gary Gensler para que anule rápidamente la sentencia actual, que tiene implicaciones para otros casos destacados en los que están implicados importantes operadores de criptomonedas como Coinbase y Binance.
La segunda opción implica que la SEC proceda a un juicio por complicidad contra Larsen y Garlinghouse antes de iniciar una apelación ordinaria. Alternativamente, la SEC puede retirar inmediatamente la demanda contra Larsen y Garlinghouse y proceder con una apelación sin pedir permiso.
Por último, existe la posibilidad de llegar a un acuerdo, aunque Murphy duda actualmente de su viabilidad. Destaca que la SEC podría dudar en llegar a un acuerdo con Ripple porque al hacerlo dejaría el precedente crucial de Torres sin impugnar en apelación. Este precedente es fundamental para el enfoque de la SEC a la hora de regular el sector de las criptomonedas mediante acciones coercitivas, y llegar a un acuerdo podría poner en peligro su capacidad para establecer y mantener esta estrategia.
Las consideraciones políticas se vuelven cruciales a medida que las bolsas de criptomonedas globales comienzan a volver a listar XRP, lo que pone a la SEC en una luz desfavorable y envalentona al congresista progresista Ritchie Torres y a otros para aumentar sus críticas a Gensler.
The political considerations are important.
Crypto exchanges around the world are re-listing $XRP–making the SEC look bad.
Progressive Congressman Ritchie Torres & others have been emboldened to amp up criticism of Gensler.
This is all embarrassing for Gensler & his allies.
— MetaLawMan (@MetaLawMan) July 25, 2023
Murphy cree que la posibilidad de un acuerdo es poco probable porque es difícil imaginar que la SEC llegue a un acuerdo con Ripple mientras deja el precedente del juez Torres sin probar en apelación. Al final, Murphy cree que iniciar el proceso de apelación antes en lugar de esperar un año beneficiaría a Ripple y a la Comunidad XRP. También expresa su confianza en las perspectivas de Ripple durante la apelación.
A medida que la disputa legal entre Ripple y la SEC persiste, la comunidad de criptomonedas observará con interés el desarrollo de los acontecimientos y esperará los próximos desarrollos.
¿Cuáles son las implicaciones más amplias de la sentencia para el sector de las criptomonedas?
Dependiendo de la perspectiva de cada uno, la sentencia supone una victoria parcial tanto para Ripple como para la SEC. Ripple logra una victoria significativa al conseguir que las ventas programáticas no se consideren valores, lo que podría tener implicaciones positivas para el sector de las criptomonedas en general.
Los expertos afirman que las entidades descentralizadas venden principalmente sus tokens a inversores minoristas a través de plataformas de intercambio, lo que hace que este resultado sea favorable para muchos activos objeto de las acciones reguladoras de la SEC.
Sin embargo, la sentencia no responde a la pregunta crucial de qué clasifica un activo digital como valor. Como resultado, sigue siendo incierto si esta demanda sentará un precedente para otros casos en curso relacionados con numerosos activos digitales.
