Todas las noticias se verifican rigurosamente y son revisadas por expertos en blockchain y profesionales de la industria.
- El consejero delegado de FTX, Sam Bankman-Fried, presentó un recurso de 102 páginas solicitando un nuevo juicio, alegando que el juez que supervisa su caso de fraude y conspiración mostró parcialidad que comprometió su defensa.
- El recurso sostiene que FTX no era insolvente durante su colapso, sino que se enfrentaba a una crisis de liquidez, con miles de millones en activos ilíquidos con posibles reembolsos a los clientes.
Sam Bankman-Fried (SBF), antiguo director general de la bolsa de activos digitales FTX, ha presentado un recurso. En el recurso, solicita un nuevo juicio tras su condena por fraude y conspiración en noviembre de 2023.
El equipo legal afirma que Bankman-Fried no tuvo un juicio justo, ya que el juez que presidía el tribunal, Lewis Kaplan, supuestamente mostró parcialidad durante todo el proceso.
Detalles del recurso de Sam Bankman-Fried
Los abogados de SBF presentaron el 13 de septiembre un recurso de 102 páginas ante el Tribunal de Apelación del Segundo Circuito de los Estados Unidos. Los abogados, a saber, Alexandra A.E. Sapiro, Theodore Sampsell-Jones y Jason A. Driscoll argumentaron que a su cliente «se le presumió culpable antes incluso de que se le acusara»
La presentación subrayaba además:
«Fue presumido culpable por los medios de comunicación, por el patrimonio deudor de FTX y sus abogados, por los fiscales federales ávidos de titulares rápidos y por el juez que presidió su juicio.»
El equipo de defensa de Bankman-Fried acusó específicamente al juez Kaplan de hacer comentarios inapropiados durante el juicio que socavaron los argumentos de la defensa ante el jurado. Según la demanda, el comportamiento del juez fue parcial y perjudicial.
Además, supuestamente se vio a Kaplan «ridiculizando» el testimonio de Bankman-Fried y haciendo «comentarios mordaces» que perjudicaron la credibilidad de la defensa.
En el núcleo de la apelación, el equipo legal argumentó que FTX no era insolvente en el momento de su colapso en noviembre de 2022. En su lugar, alegaron que la bolsa se enfrentaba a una crisis de liquidez. La apelación destacó que SBF tenía miles de millones de dólares en activos inmovilizados en inversiones ilíquidas que podrían haberse utilizado para reembolsar a los clientes, según informó Crypto News Flash.
Estas inversiones incluían una participación de 500 millones de dólares en la empresa de inteligencia artificial Anthropic y una inversión masiva en Solana. La defensa mantuvo que las inversiones de Bankman-Fried no eran «arriesgadas o estúpidas» También argumentaron que «no había perdido ni robado todo el dinero»
Embargo de pruebas cruciales
El recurso subrayaba además que el tribunal no permitió a Sam Bankman-Fried presentar pruebas cruciales durante el juicio que podrían haber rebatido la versión de la acusación. «Todo esto se podría haber probado en el juicio si el juez hubiera permitido las pruebas de la defensa», afirmaba el recurso.
Según sus abogados, el caso de la fiscalía era «objetivamente falso» Sin embargo, no pudieron rebatirlo con pruebas debido a las restricciones impuestas por el juez Kaplan. Además, el recurso también apuntaba a la relación entre el Departamento de Justicia de EE.UU. (DOJ) y el asesor jurídico de la quiebra de FTX.
La defensa alegó que los abogados de la masa de FTX actuaron como «un brazo de la fiscalía» Además, supuestamente proporcionaron información a las autoridades federales de una forma que iba más allá de la cooperación estándar, según el informe de la CNF.
De ahí que el equipo legal de Bankman-Fried esté buscando un nuevo juicio con un juez diferente para contrarrestar la sentencia de 25 años de prisión del fundador de FTX. «Una y otra vez, el juez Kaplan expresó su firme creencia en la culpabilidad de Bankman-Fried», escribieron. Este sesgo, argumentaron, creó un campo de juego desigual que favoreció injustamente el caso del gobierno.
