- La SEC cita tres pruebas para demostrar que Ripple era consciente de las diferencias de XRP con respecto a Bitcoin y Ethereum.
- Mantener los documentos bajo sello, como pidió Ripple, es «preocupante» y problemático, según la SEC.
Jorge Tenreiro, un abogado litigante de la Comisión de Valores de los Estados Unidos (SEC) puede haber dado en el clavo con Ripple durante la fase de presentación de pruebas actualmente en curso. En una carta dirigida a la jueza de primera instancia Sarah Netburn, Tenreiro afirma que «Ripple sigue ocultando a sus inversores hechos críticos relevantes para este caso» Esto es «preocupante» y subraya la necesidad de requisitos de divulgación para proteger a los inversores, afirma.
Como se informó, los ejecutivos de Ripple Chris Larsen y Bradley Garlinghouse habían rechazado una solicitud de la SEC el 11 de marzo para presentar cierta información financiera personal. Sin embargo, el regulador destacó en una respuesta que los registros financieros podrían ser relevantes para «probar la cordura de los Demandados Individuales y sus esfuerzos para aumentar el valor de XRP.»
En apoyo de estas afirmaciones, la SEC ha revelado ahora correos electrónicos y comunicaciones que Ripple puede haber preferido mantener ocultos. Entre otras cosas, la SEC ha presentado un correo electrónico entre Larsen y un tercero en el que «expresaba su comprensión de los riesgos legales que asumía con respecto a XRP». Una segunda prueba se refiere a la financiación por parte de Larsen de una empresa llamada MTQ Exs. A&B, «que vendió cientos de millones de XRP al público»
La SEC rebate así un argumento central de los abogados de Ripple, según el cual «la sustancia económica de una transacción en XRP no es diferente de una en Bitcoin o Ether.» Para apoyar este argumento, la SEC citó dos comunicaciones internas de Ripple que pretenden demostrar que Ripple era consciente de la disparidad de XRP con Bitcoin y Ethereum:
Las pruebas desarrolladas por la SEC muestran que Ripple transmitió a terceros al menos alguna versión del memorándum legal en cuestión (MTC Ex. A) en al menos 18 ocasiones distintas, y que, de hecho, también compartió con terceros el contenido de conversaciones adicionales (no reflejadas en el propio memorándum) que tuvo con los abogados sobre el tema de este memorándum.
Además, la SEC presenta una supuesta tercera prueba de que un «participante sofisticado separado en el mercado de activos digitales que invirtió en Ripple entendió que XRP era diferente a bitcoin debido a la diferencia económica fundamental entre un activo (XRP) ofrecido y vendido por una entidad central, y uno que no se ofrece así (como Bitcoin)».
En su carta, Tenreiro argumenta que el público tiene derecho a ver estas pruebas y por ello se opone al sellado. Queda por ver si las supuestas pruebas meterán a Ripple en problemas o no, y su respuesta.
