Todas las noticias se verifican rigurosamente y son revisadas por expertos en blockchain y profesionales de la industria.
- Jeremy Hogan sostiene que el caso de la SEC contra Kik Interactive es sustancialmente diferente del caso contra Ripple en términos de juez.
- Analisa Torres podría tener una mejor comprensión de la tecnología y no sólo confiar en la autoridad del caso de la SEC.
El abogado favorito de la comunidad XRP, Jeremy Hogan, publicó un vídeo para hablar sobre el punto de apoyo en el litigio de la Comisión de Valores de Estados Unidos (SEC) contra Ripple, y por qué Ripple «esquivó una bala» (sin dar consejos legales o financieros, por supuesto). Hogan comentó que los jueces desempeñan un papel fundamental en litigios muy complejos, ya que deben abarcar un área muy amplia del derecho y no pueden ser expertos en todos los campos.
El caso de Kik Interactive contra la SEC lo ilustra muy claramente. En octubre de 2020, el juez de Nueva York Alvin Hellerstein dictaminó que la moneda digital de Kik era un valor y concedió la victoria a la SEC. «Ripple tiene suerte de que este no sea su juez», dijo Hogan. Hellerstein tenía más de 80 años y, como muestran las transcripciones del tribunal, no sabía lo que era un token basado en blockchain, ni un distributed ledger.
Así que durante la conferencia previa al juicio de Ripple, Hogan prestó especial atención a la elección de palabras de la jueza de distrito de Estados Unidos Analisa Torres. La jueza, de 61 años y graduada en Harvard, se expresó de forma muy selectiva, utilizando tanto el término preferido por la SEC para XRP, «activo digital», como el término de Ripple, «criptomoneda», lo que puede significar que entiende la diferencia:
Y la única razón por la que usaría ambos términos es para mostrar imparcialidad. Pero eso también significa que ella ya entiende, incluso en esta etapa temprana del caso, por qué los términos utilizados son importantes, y cuál es la diferencia entre ellos. Eso es para mí una sofisticación y comprensión de lo que es el caso.
Por eso Kik Interactive perdió – ¿Ripple no?
Tal y como ha señalado Hogan, este no era el caso del juez de Kik, por lo que Hellerstein preguntó a los abogados de la SEC sobre decisiones judiciales anteriores en las que pudiera basar su decisión. Sin embargo, esto es algo en lo que la SEC ha estado trabajando y pasó de 2017 a 2019 «armando esta autoridad del caso.»
Así que cuando un juez pregunta acerca de las decisiones judiciales anteriores, la SEC estaba «listo con seis o siete casos, que podrían situar como persuasivos.» Esto, dijo Hogan, fue fundamental para la derrota de Kik:
Así que lo que podía resumir de mi revisión era que Kik Interactive estaba probablemente muerto en el agua. Este juez no era capaz o no iba a ser lo suficientemente flexible como para hacer una interpretación matizada de la ley que un caso de tecnología emergente requeriría, y por lo tanto creo que Kik perdió.
En cuanto a la jueza del caso contra Ripple, Analisa Torres, sin embargo, Hogan tiene una mejor sensación porque es «curiosa», como dijo Hogan en referencia a una transcripción de un caso civil.
Esta jueza es curiosa una vez para obtener la verdad de la situación y está dispuesta a pensar fuera de la caja. Esto coincide con el hecho de que ella ya está lo suficientemente al día como para entender el matiz entre un activo digital y una criptomoneda en un contexto legal. Pero quizás lo más importante es que veo una humanidad en esta jueza […]
Estoy seguro de que Ripple ha hecho su investigación, sabe todo sobre esta jueza y está adaptando sus argumentos para mostrarle cómo una designación de seguridad en esta coyuntura perjudicaría a miles y miles de titulares de XRP. Esa es la clave para mí. Este juez tiene que entender […] el impacto potencial de devastación en decenas de miles de personas que son o han sido titulares de XRP.
