- Ripple y la SEC presentan los escritos finales para que el antiguo caso pase a juicio sumario
- Los documentos presentados han suscitado especulaciones sobre la probable decisión de la juez Analisa Torres.
El proceso judicial entre Ripple y la Comisión del Mercado de Valores (SEC) se acerca a su fin, ya que ambas partes no han presentado sus escritos finales instando al juez a fallar a su favor en el juicio sumario.
Según un informe de Reuters, los escritos tanto de Ripple como de la SEC alegaban que los argumentos de la otra parte equivalen a un intento de torcer la ley.
En el escrito de Ripple, la empresa de tecnología financiera afirma que la SEC pretende dictaminar que XRP es un contrato de inversión, pero no ha presentado ningún documento contractual, de derechos de los inversores o de obligaciones del emisor como prueba. Ripple califica la medida como un intento de la SEC de «reescribir los estatutos que definen su autoridad,»
Del mismo modo, la SEC argumenta en su escrito que Ripple se basa en pruebas «inventadas» que ignoran las leyes de valores estadounidenses. Señala que, si bien puede que no haya contratos documentados que respalden las ventas de XRP, Ripple y sus ejecutivos hicieron declaraciones del tipo que llevarían a los inversores a esperar beneficios de los esfuerzos de la compañía para desarrollar usos para el token.
Las últimas declaraciones también han suscitado debates entre los observadores del mercado de criptomonedas. @WKahneman, un seudónimo aficionado al XRP, opinó en un tuit que el argumento de la SEC de que cada venta de XRP desde 2013 hasta 2020 fue esencialmente una oferta de valores puede no tener mucho mérito.
Esto se debe a que plantearía la cuestión de si cada otra compra se espera que suba de valor debido al esfuerzo del proveedor es un valor con o sin la firma de un contrato de inversión.
Por el contrario, el abogado John Deaton, un prominente miembro de la comunidad XRP y fundador de la compañía de medios Crypto Law, compartió que el argumento de la SEC podría ser uno de los mayores peligros para Ripple en su opinión. Según Deaton, la aplicación de las leyes de seguridad no se centra solo en las ventas ni requiere que se produzca una venta o transferencia del activo subyacente para que una empresa sea responsable.
El siguiente paso en el caso llegará en unos meses
Con los escritos finales presentados por ambas partes, el caso queda ahora en manos de la juez Analisa Torres, del Tribunal de Distrito de EE.UU., Distrito Sur de Nueva York, para que se pronuncie en los próximos meses.
Anteriormente, el tribunal también había aceptado escritos de empresas que han afirmado que confían en la tecnología XRP, así como escritos de grupos de titulares de XRP que afirman que la SEC no ha demostrado que los compradores se vieran influidos por las «declaraciones» de Ripple o fueran conscientes de ellas.
La jueza Torres podría optar por dictar una sentencia sobre el caso sin juicio o reducir la disputa antes de enviarla a juicio basándose en su prerrogativa.
