- Ripple Labs ha lanzado una sólida defensa legal contra las demandas de la SEC, desafiando directamente dos argumentos clave presentados por el organismo regulador.
- La estrategia de defensa de Ripple subraya la afirmación de la empresa de que su situación financiera actual y sus contratos históricos no tienen relevancia para el caso de la SEC.
Ripple Labs ha intensificado su defensa legal contra la Comisión del Mercado de Valores de EE.UU. (SEC) al abordar directamente dos argumentos clave presentados por el organismo regulador en su batalla legal en curso. Este movimiento se detalló en una reciente presentación ante la juez Analisa Torres del Distrito Sur de Nueva York.
La presentación llega en un momento crucial, con la SEC presionando para que se impongan sanciones cercanas a los 2.000 millones de dólares, una cifra significativamente divergente del tope de 10 millones de dólares propuesto por Ripple.
En una exhaustiva carta dirigida a la juez Torres, redactada por Andrew J. Ceresney de Debevoise & Plimpton LLP, Ripple cuestiona el argumento de la SEC de que su situación financiera actual debería tenerse en cuenta en las decisiones del tribunal sobre sanciones anteriores.
Haciendo referencia al escrito de oposición de la SEC, en el que el organismo regulador consideraba estos datos «importantes para las determinaciones del Tribunal» relativas a los remedios por mala conducta pasada, Ripple discrepa, afirmando que su situación financiera, evaluada años después de las supuestas infracciones, no debería tener relevancia en el caso.
La defensa sostiene,
«Ripple no está argumentando que pueda ser incapaz de pagar cualquier sanción medida, y no hay ninguna razón para creer que los estados financieros actuales de Ripple (de años después de la conducta impugnada) sean relevantes para el análisis del Tribunal»
Además, la empresa fintech destaca la falta de necesidad de divulgar detalles financieros sensibles, que el tribunal podría ignorar sin la debida consideración. Ripple refuerza esta postura con precedentes legales, como Tropical Sails Corp. contra Yext, Inc, que reconoce un «interés legítimo de privacidad en los documentos financieros de una empresa privada».
Ripple hace retroceder a la SEC
La respuesta de Ripple a las alegaciones de la SEC también aborda un punto crucial en relación con la relevancia de sus contratos históricos, según el informe de Crypto News Flash. Mientras que la SEC descarta estos contratos como obsoletos e irrelevantes debido a los cambios en los métodos de venta de XRP, Ripple, representada por el CFO Jonathan Billich, argumenta lo contrario.
Según la declaración de Billich, los términos de estos contratos pasados siguen siendo confidenciales y comercialmente sensibles. Revelarlos podría potencialmente dar a futuras contrapartes una ventaja indebida en las negociaciones.
Ripple enfatiza que sus ventas actuales de XRP difieren significativamente de los contratos extrabursátiles pasados, sin descuentos ofrecidos a contrapartes sofisticadas.
#XRPCommunity #SECGov v. #Ripple #XRP @Ripple ha presentado una carta de respuesta en apoyo adicional de su Moción para Sellar documentos en relación con la Moción de @SECGovpara Sentencia y Remedios. pic.twitter.com/NeuFZII1m8
– James K. Filan 🇺🇸🇮🇪 (@FilanLaw) 29 de mayo de 2024
Además, Ripple cuestiona las afirmaciones de la SEC sobre la necesidad de divulgación pública de los precios de XRP en virtud de la ley de valores, incluso si se consideraran contratos de inversión que requieren registro. Dada la determinación previa del tribunal de que XRP no es un valor, Ripple argumenta que el tribunal debe tratar los términos de precios en los contratos históricos de manera diferente a los aplicables a los valores registrados.
Esta estrategia de defensa subraya la firme postura de Ripple sobre la no relevancia de su situación financiera actual y los contratos históricos para el caso de la SEC. Andrew J. Ceresney, de Debevoise & Plimpton LLP, que representa a Ripple, subraya el derecho de la empresa a la privacidad y la sensibilidad comercial en el sector financiero.
Afirma en la presentación: «Incluso si los argumentos de la SEC fueran plausibles, Ripple ha establecido una base válida y comúnmente aceptada para sellar sus documentos financieros confidenciales», destacando la importancia de mantener la confidencialidad en estos asuntos.
