Todas las noticias se verifican rigurosamente y son revisadas por expertos en blockchain y profesionales de la industria.
- Es probable que el juez Netburn no tenga más remedio que obligar a la SEC a publicar sus documentos sobre Bitcoin, Ethereum, así como documentos internos sobre XRP.
- La SEC emitió una declaración a un titular de XRP tan recientemente como en octubre de 2020 que una decisión sobre si clasificarlo como un valor estaba abierta.
En la batalla legal entre la Comisión del Mercado de Valores de Estados Unidos, SEC, y Ripple, ambas partes siguen proporcionando un intercambio ininterrumpido de golpes. En una carta enviada ayer a la jueza magistrada Sarah Netburn, los abogados de Ripple escriben que la negativa de la SEC a publicar sus documentos sobre la clasificación de Bitcoin (BTC) y Ethereum (ETH) se basa en una «caracterización errónea» de los hechos y en «una predicción interesada del resultado de este caso».
Los abogados de Ripple dan las razones por las que los documentos sobre BTC y ETH, así como los documentos internos de la SEC sobre BTC, ETH y XRP, son relevantes. Según la carta, los abogados de Ripple buscan pruebas de que la agencia contribuyó a la «confusión generalizada en el mercado» con respecto a XRP:
Los demandados, en cambio, buscan documentos que reflejen, ya sea directamente o utilizando las comunicaciones internas como un proxy, cómo se vio XRP en el mercado. La SEC no puede negar que la agencia es un punto focal para las solicitudes de orientación regulatoria en cuanto a si XRP era un valor.
Tanto el abogado Jesse Hynes como el abogado Jeremy Hogan celebraron la carta como una gran carta de Ripple. Mientras que Hynes escribió a través de Twitter: «Esta respuesta es ?? en mi opinión personal, no legal». Hogan afirmó que después de esta carta, la juez no tendrá más remedio que conceder la moción de Ripple y ser partidario de revelar los documentos.
Me sorprendería que el juez no hiciera que la SEC proporcionara estos documentos».
Además, Hogan también analizó que la demanda contra Brad Garlinghouse y Chris Larsen pone en juego el conocimiento de las irregularidades y «eso se está convirtiendo en un gran error para la SEC, ya que es lo que hace que estos documentos sean relevantes. La magnitud del error dependerá de lo que contengan los documentos» Los abogados de Ripple pueden haber encontrado ya un primer «error» en el proceso. Hogan tuiteó:
Otra cosa muy interesante escondida en una nota a pie de página: La SEC le dijo a un tenedor minorista de XRP que envió un correo electrónico a la SEC, que NO había tomado una determinación en cuanto a si XRP era un valor en… espera…. ¡en OCTUBRE de 2020! ¡Podrían haber estado redactando la demanda en octubre!
Así que la SEC podría haber estado en desacuerdo sobre el estatus de XRP unos 2 meses antes de que presentaran la demanda contra los propios Ripple Labs, Garlinghouse y Larsen. El argumento de la intención o imprudencia en relación con las acusaciones contra los dos jefes de Ripple sería entonces probablemente difícil de sostener para la SEC. La carta dice:
En consecuencia, si sus documentos internos revelan (como sin duda lo harán) que la propia SEC no pudo llegar a un consenso sobre cuándo una moneda digital es un valor y cuándo no lo es, difícilmente puede alegar que los participantes en el mercado estaban en una posición superior para saber lo que exige la ley.
Por último, pero no menos importante, Hogan también señala otro aspecto importante que podría poner al juez del lado de Ripple.
Por último, la SEC NO se ayuda a sí misma cuando dice al juez medias verdades. (Véase la Sección III) No se puede decir al Tribunal que se «produjeron» 97.000 documentos cuando la mitad de esos documentos fueron presentados por Ripple a la SEC antes del litigio Esa es una forma segura de enfadar al juez
Se ha programado una conferencia telefónica sobre la presentación de pruebas para el martes 6 de abril de 2021 a las 14:00 horas (hora de Nueva York) para discutir la moción conjunta de los demandados para obligar.
