- El CEO de Ripple arremetió contra la SEC por su caso contra la compañía, afirmando que se encuentra sola a nivel mundial en su visión de XRP como una garantía.
- Garlinghouse rechazó además las afirmaciones de que Ripple estaba participando en el acoso, al tiempo que declaró que tiene un «buen presentimiento» sobre el caso.
El CEO de Ripple, Brad Garlinghouse, ha dado un nuevo golpe a la Comisión de Valores de Estados Unidos (SEC) por su controvertida demanda que busca calificar al XRP como una garantía.
En declaraciones a Liz Clapman durante una entrevista el 27 de abril en Fox Business, Garlinghouse criticó a la SEC por su aparente doble rasero y su falta de claridad. En su opinión, la posición de la SEC sobre el XRP bajo el liderazgo del presidente Jay Clayton ha creado contradicciones regulatorias y ha perjudicado a los mismos consumidores que pretende proteger.
~10 yrs later, the US still lacks a clear regulatory framework for crypto. Assets like XRP are open-source + global by nature, & hundreds of projects are building w/ XRPL. Innovation can’t be stopped, it may just thrive out of the US. Thanks @LizClaman for the chat! https://t.co/JsNhKsBVFK
— Brad Garlinghouse (@bgarlinghouse) April 28, 2021
«Sólo la SEC llama al XRP una garantía»
Respondiendo a una pregunta sobre su impresión general del caso legal de la SEC, Garlinghouse ofreció una evaluación mordaz. Según él, después de 9 años de comercio activo, con un valor total negociado que supera el billón de dólares, la decisión de la SEC de clasificar el XRP como una garantía y responsabilizar a Ripple es injustificable. Peor aún, dijo, es el hecho de que tanto el Departamento de Justicia como el Departamento del Tesoro han calificado previamente al XRP como una moneda.
Al dar una actualización sobre el proceso judicial en curso, Garlinghouse reveló que Ripple está buscando claridad con respecto a los aparentes dobles estándares regulatorios. En sus palabras, Ripple quiere saber cómo es que la SEC clasifica el bitcoin y el éter como monedas, pero no el XRP. Dijo
Hemos intentado descubrir por qué el bitcoin y el éter no son garantías. Jay Clayton, presidente de la SEC, dijo que el bitcoin no es una garantía. Bill Hinman salió como Director de Finanzas Corporativas de la SEC y dijo que el éter no es una garantía.
Habíamos buscado esta información incluso antes de la demanda, cómo se tomaron esas determinaciones? Dadas las similitudes entre el XRP como tecnología descentralizada y de código abierto, ¿Cómo es que se puede determinar que uno no es una garantía y el otro sí?
Además, acusó a la SEC de perjudicar a los inversores a los que se supone que debe proteger provocando un pánico en el mercado. Según él, más de 15.000 millones de dólares de inversión abandonaron el ecosistema XRP el día en que la SEC presentó su demanda contra Ripple.
«Estados Unidos se queda solo en su categorización del XRP»
Yendo más allá, Garlinghouse afirmó que la SEC es, de hecho, el único regulador del mundo que clasifica el XRP como una garantía. Enumeró Japón, el Reino Unido, Suiza y Singapur como ejemplos de las principales jurisdicciones financieras que ven al XRP como una moneda.
Respondiendo a las acusaciones de «acoso» de la SEC, Garlinghouse deslizó unas palabras de elogio para la comisionada de la SEC y la llamada «criptomadre» Hester Peirce por su postura sobre la claridad regulatoria. En sus palabras:
Me resulta difícil imaginar que una pequeña empresa como Ripple contra la Comisión de Valores de los Estados Unidos pueda calificarse de acoso. Jay Clayton… decidió presentar esta demanda y vamos a defendernos. Creemos que es muy importante, como dijo el Comisario Peirce, que la industria tenga claridad.
