Todas las noticias se verifican rigurosamente y son revisadas por expertos en blockchain y profesionales de la industria.
- La SEC se opone a la moción en la que Ripple solicita una conferencia preliminar para obligar a la divulgación de todos los documentos relacionados con la clasificación de Bitcoin y Ethereum.
- Los abogados Jeremy Hogan y John E. Deaton suponen que la SEC está tratando de ocultar algo «condenatorio».
En una carta publicada ayer, la Comisión del Mercado de Valores de Estados Unidos (SEC) solicitó el rechazo de la moción de Ripple para la publicación de todos los documentos relacionados con la clasificación de Bitcoin y Ethereum como no valores. La SEC afirma que la presentación es «desproporcionada» y «demasiado amplia».
Los demandados solicitan el descubrimiento mucho más allá de lo que podría considerarse relevante o proporcional a las necesidades de este caso. Los demandados solicitan que se descubran dos activos digitales no relacionados (Bitcoin y Ether) y que se descubran documentos internos de la SEC -ninguno de los cuales es relevante para ninguna defensa reconocible- para tratar de trasladar la culpa de las propias acciones e inacciones de los demandados a la SEC.
La SEC vuelve a invocar que la única cuestión clave que debe resolverse es si «si el activo digital de Ripple, XRP, fue ofrecido y vendido por Ripple como un ‘contrato de inversión’ en virtud de Howey y, por lo tanto, fue ofrecido y vendido en violación de la Sección 5; y si los Demandados Individuales ayudaron e instigaron las violaciones de Ripple».
Como informó CNF, Ripple presentó una carta previa a la moción para obligar a la divulgación de los documentos mencionados, argumentando que la SEC está reteniendo «pruebas potencialmente exculpatorias» Esta teoría también es apoyada por los abogados Jeremy Hogan y John E. Deaton, que actualmente sigue luchando por la intervención en el caso de los titulares de XRP. Hogan escribió a través de Twitter:
Bien, bien, bien. Ahora sabemos exactamente qué documentos son los que la SEC está nerviosa por ver a Ripple. SEC: «Los documentos solicitados de Bitcoin y Ether no son relevantes» Traducción: «Los documentos de Bitcoin/Ether no sólo son relevantes, sino probablemente condenatorios» Garantizado.
Por su parte, Deaton comentó el tuit de Hogan, explicando que deben ser «relevantes» porque si no la SEC «no estaría tan preocupada» por ello. «Tampoco quieren que se publi que el debate interno sobre el XRP«, continuó Deaton. Según él, la decisión de la SEC de tomar medidas contra Brad Garlinghouse y Chris Larsen resultará ser un error.
Normalmente, la SEC tendría este argumento, pero como acusaron a los dos ejecutivos de complicidad, las cosas se verán de otra manera, dice Deaton:
Si la SEC no cree o no se pone de acuerdo sobre si XRP es un valor (y ellos son los expertos en lo que es un valor), cómo se puede esperar que Brad y Chris crean que lo es. Si el caso fuera sólo contra @Ripple, la SEC gana este asunto, pero como están yendo a por los ejecutivos de la forma en que lo están haciendo, creo que la SEC debería entregar todos los documentos, correos electrónicos y discusiones de #XRP.
¿Qué podría estar ocultando la SEC?
La semana pasada ya se especuló sobre lo que la SEC podría estar ocultando o temiendo. Uno de los temas fue la clasificación de Ethereum como un no-seguro y en este contexto el papel de William Hinman, que hizo la declaración.
Hinman se incorporó a la SEC procedente del bufete de abogados Simpson Thacher, que fue miembro de la Alianza Ethereum y dirigió la oferta pública inicial de 100 millones de dólares de la empresa minera china Canaan. También es explosivo que durante su tiempo en la SEC, Hinman recibió una pensión de Simpson Thacher de alrededor de 1,6 millones de dólares, que es mucho más que su salario en la SEC.
Tras dejar la SEC, Hinman volvió a su antiguo bufete de abogados Simpson Thacher. Comprensiblemente, esto da a los acontecimientos un regusto algo rancio.
