- El abogado John Deaton calificó el pleito entre Ripple y la SEC como una de las acciones de aplicación de la SEC no relacionadas con el fraude más significativas.
- Ripple y la SEC están debatiendo actualmente en el tribunal sobre la consideración de la defensa de la «notificación imparcial».
Hace ya más de dos años que la SEC de EE.UU. demandó a las startups de blockchain por la venta de sus tokens XRP como valores no registrados. Ripple ha defendido su posición de no haber cometido ningún delito, mientras que la SEC no ha podido probar sus acusaciones contra la criptoempresa.
En medio de la múltiple rúbrica en el tribunal, la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) se encuentra en el asiento trasero enfrentándose a derrotas consecutivas en el tribunal supremo de Estados Unidos. El abogado John Deaton, que ha seguido de cerca el caso Ripple, ha pedido paciencia a la comunidad de XRP, reiterando que el juicio en curso es la aplicación de la SEC no relacionada con el fraude más significativa de las últimas siete décadas.
Deaton Calls for Patience.
"He reiterated that the ongoing Ripple vs. SEC lawsuit is the most significant non-fraud SEC enforcement action since 1946, the period of the Howey case." pic.twitter.com/mdI1pHMQew
— 🇳🇱 MackAttackXRP® 🇳🇱 66K-XRP-Followers (@MackAttackXRP) April 17, 2023
La SEC y Ripple se enfrentan por la defensa de la «notificación justa»
Ripple ha argumentado recientemente que la defensa de «notificación justa» se aplica a sus ofertas de XRP. Según la legislación estadounidense, en determinadas circunstancias un acusado tendrá una defensa positiva frente a las acusaciones de infracción de la ley si puede demostrar que carecía de la debida notificación de que su conducta infringía la ley.
Sin embargo, algunas decisiones judiciales recientes sugieren que la defensa de aviso justo no será aplicable en el caso de Ripple. Durante la vista de esta semana, la SEC llamó la atención del tribunal sobre algunas de ellas. El regulador de valores dijo al tribunal que el acusado Ripple no puede basarse en una defensa de «notificación justa», ya que los cargos de la SEC se basaban en un precedente del Tribunal Supremo de hace 50 años.
Así, la SEC quiere transmitir que el hecho de que la agencia no impusiera normas en el pasado no debe significar la libertad de violarlas en el presente. Dado que los cargos de la SEC se basan en la prueba Howey, que es un por ciento del Tribunal Supremo de hace décadas, la agencia dijo que el tribunal debería llegar a la misma decisión.
En su respuesta a la presentación ante el tribunal, Ripple argumentó que el resultado de la defensa de la «notificación justa» en el caso SEC contra Commonwealth no sería aplicable a ellos, ya que los acusados «no adujeron ninguna prueba contemporánea que apoyara su defensa de que los participantes en el mercado carecían de notificación justa».
Será interesante ver lo que el juez Torress tiene que decir sobre el asunto durante las próximas audiencias judiciales.
La SEC ha estado perdiendo múltiples casos recientemente
A medida que el caso SEC vs Ripple sigue alargándose, ha llamado la atención del público que el regulador de valores ha perdido cinco de los seis casos recientemente. El director jurídico de Ripple, Stuart Alderoty, señaló lo mismo.
Update: The SEC has lost 5 of its last 6 cases in the Supreme Court. SEC v Cochran (4/14/23) https://t.co/SpGbRZ3V2E
— Stuart Alderoty (@s_alderoty) April 14, 2023
Como el caso Ripple vs SEC ha llegado a su fin, será interesante ver si la SEC perderá o no otro caso en el mercado.
