Todas las noticias se verifican rigurosamente y son revisadas por expertos en blockchain y profesionales de la industria.
- Grayscale ha escrito una carta a la SEC en la que argumenta que la agencia está infringiendo la ley al discriminar los ETFs de Bitcoin al contado mientras aprueba los ETFs de futuros..
- La carta llega tres semanas antes del día en que se espera que la SEC dé su veredicto sobre una solicitud de ETF de Bitcoin al contado presentada por Grayscale.
Después de varios rechazos bajo el mandato de Jay Clayton, la SEC finalmente aprobó un ETF de futuros de Bitcoin este año bajo el nuevo jefe, Gary Gensler. Curiosamente, sigue siendo inflexible en contra de un ETF al contado, y Grayscale cree que esto podría ser una violación de una ley que rige cómo las agencias federales toman sus decisiones.
La SEC ha aprobado tres ETF de Bitcoin este año, de Valkyrie, ProShares y VanEck. El ETF ProShares Bitcoin Strategy (símbolo BITO) fue el primero en ser aprobado, y fue un éxito inmediato. En 2 días acumuló 1.000 millones de dólares en activos gestionados, un récord en el mercado estadounidense. Sin embargo, los tres ETF aprobados son ETF de futuros. La SEC ha rechazado todas las solicitudes de ETF al contado, la última de ellas de VanEck en noviembre.
Read More: ProShares Bitcoin ETF registers record trading volumes on debut, BTC price crosses $64,000
Un ETF de futuros permite a los inversores especular con el precio futuro de un activo, en este caso el Bitcoin, a través de derivados. Un ETF al contado, en cambio, permite a los inversores operar con el precio actual de un activo. Esto lo asemeja a la tenencia de este activo en un momento determinado.
Last night our attorneys at Davis Polk sent a letter to the SEC arguing that approval of #Bitcoin futures-based ETFs, but not #Bitcoin spot-based ETFs, like $GBTC, is “arbitrary and capricious,” and therefore in violation of the Administrative Procedure Act (APA).
— Craig Salm (@CraigSalm) November 30, 2021
Grayscale: La SEC viola la ley al rechazar los ETFs de Bitcoin al contado
Grayscale se opone a esta aparente discriminación de un producto y a la aprobación de otro similar. En una carta by Davis Polk & Wardwell LLP, el bufete de abogados que representa a la empresa, Grayscale argumenta que la SEC está jugando a favor de uno y no del otro. La agencia está sometiendo a los ETFs al contado a «una norma diferente, vaga y evidentemente imposible de cumplir.»
Hacerlo no sólo sería fundamentalmente injusto para BTC y sus accionistas, sino que violaría el requerimiento de la Sección 6(b)(5) contra la discriminación injusta entre emisores, y constituiría una acción administrativa arbitraria y caprichosa en violación de la APA [Ley de Procedimientos Administrativos].
La APA regula el proceso por el que las agencias federales, como la SEC, elaboran y emiten reglamentos. También se aplica a la emisión de declaraciones políticas, licencias y permisos.
La SEC ha basado sus rechazos en la fina diferencia entre las leyes que se aplican a los ETF al contado y a los futuros. Ambos se rigen principalmente por la Ley de Valores de 1933 (Ley del 33), pero el segundo tiene la supervisión adicional de la Ley de Sociedades de 1940 (Ley del 40). Gensler, en particular, ha dejado claro que esta supervisión adicional es una razón clave por la que aprobó una y no la otra.
Sin embargo, como observa Grayscale, la Ley ’40 sólo se aplica al emisor del ETF, lo que permite a la SEC supervisar directamente la gestión del producto. Pero al rechazar los ETF al contado, la SEC nunca ha citado la capacidad de supervisar a los emisores como motivo del rechazo. Más bien ha afirmado que se debe a que el mercado de criptomonedas es propenso a la manipulación.
Craig Salm, director de asuntos jurídicos de Grayscale, desglosó las señales contradictorias de la SEC en una entrada de su blog.
En cuanto a la afirmación de que la Ley 40 ha aumentado la protección de los inversores, yo destacaría que esta ley no aborda el fraude o la manipulación en los activos o mercados de activos que poseen los ETF. […] La Ley 40 incluso enumera explícitamente los tipos de abusos que pretende evitar, y establece ciertas restricciones a los ETFs relacionadas con la contabilidad, los préstamos, la custodia, las comisiones y los consejos independientes, entre otros.
«Las alegaciones de manipulación de la SEC son infundadas»
Craig también atacó las afirmaciones de manipulación de la SEC. La agencia afirma que los ETFs de Bitcoin al contado serían propensos a la manipulación, pero sin embargo aprueba ETFs de futuros que siguen exactamente el mismo activo subyacente.
Los tres ETFs de Bitcoin aprobados tienen contratos de futuros que se negocian en la Bolsa Mercantil de Chicago (CME), un mercado regulado por el gobierno federal. Sin embargo, esto no es un argumento en contra de los ETF al contado, argumenta Grayscale. Al fin y al cabo, todos los ETF al contado que la SEC ha rechazado pretenden seguir los índices de la CME y, por tanto, cotizarían a la par que los ETF de futuros.
Si los ETFs al contado pueden ser manipulados, entonces «alguien podría, en teoría, manipular el bitcoin en una bolsa al contado y hacer que repercuta en los Futuros de Bitcoin de CME regulados y, por tanto, también en el ETF basado en futuros». (De nuevo, suponiendo que se crea que existe fraude o manipulación en primer lugar)», señaló Craig.
El abogado concluyó:
En su estado actual, el panorama de los ETF de Bitcoin es injusto y discriminatorio para los accionistas de GBTC y todos los demás inversores estadounidenses que buscan una forma accesible y eficiente de obtener su exposición a Bitcoin.
El audaz movimiento de Grayscale para atacar a la SEC se produce justo tres semanas antes de que la agencia revele su decisión respecto a la solicitud de ETF de Bitcoin al contado de Grayscale. La SEC solicitó a principios de este año la opinión del público sobre la propuesta de ETF y se espera que dé su veredicto el 24 de diciembre. Sin embargo, no sería una sorpresa que la agencia decidiera ampliar el plazo, algo que ha hecho muchas veces en el pasado.
Grayscale, que tiene unos 37.000 millones de dólares en su fideicomiso GBTC Bitcoin, está haciendo un movimiento arriesgado al ir en contra del regulador. Coinbase lo hizo hace unos meses, criticando a la SEC por tomar medidas enérgicas contra su producto Coinbase Lend. Sin embargo, apenas unos días después, el exchange se desdijo misteriosamente de sus planes y afirmó estar trabajando con el regulador.
