- La cuestión de si el XRP de Ripple debe ser clasificado como un seguridad sigue sin resolverse en los Estados Unidos.
- Mientras tanto, Ripple hace referencia a una directriz en Gran Bretaña según la cual el XRP debe ser clasificado como un «token de cambio». Como resultado, Ripple no se dedicaría a la venta ilegal de token de seguridad.
La regulación y clasificación de las criptomonedas es un tema global que aún no ha sido resuelto en muchos países. En particular, la clasificación de las criptomonedas como seguridad es una cuestión muy crítica porque también es muy complicada. Por lo general, no se puede decidir si las criptomoneda pueden ser clasificadas como seguridad o no. Para cada criptomoneda se requiere un análisis individual.
Sin embargo, este tema es de gran importancia para los inicios de cripto. Antes de que una empresa emita un seguridad, debe cumplir ciertos requisitos legales. Además, está obligada a informar a los inversores. En los EE.UU. ya ha habido numerosos casos en los que la autoridad reguladora, la Securities and Exchange Commission, culpó posteriormente a las startups de cripto por la venta ilegal de tokens de seguridad.
Ripple y XRP también son frecuentemente el foco de las investigaciones. Especialmente en los EE.UU., la empresa americana está a la espera de que se aclare que el XRP no es una seguridad.
La FCA de Gran Bretaña publica una guía para XRP
En una reciente entrada en el blog, Ripple se refiere a una guía publicada por la Financial Conduct Authority (FCA) el 31 de julio de 2019. Divide las criptomonedas en tres categorías: tokens de intercambio («exchange token»), tokens de utilidad («utility token» – tokens que tienen un propósito en su ecosistema) y tokens de seguridad («security token»). Por lo tanto, la clasificación depende de la aplicación del token.
Según Ripple, el token XRP es un token de intercambio porque se utiliza para facilitar las transacciones transfronterizas. Esto a su vez significaría que Ripple no ha emitido ningún valor sin permiso. Específicamente, dice en la entrada del blog (traducido libremente):
Con la publicación de estas clasificaciones, la FCA deja claro a las empresas qué activos digitales entran dentro de su «marco regulador». En otras palabras, la FCA ha mostrado qué tipos de fichas están reguladas como seguridad y cuáles no. La FCA también ha flexibilizado el marco para reflejar los avances tecnológicos al reconocer que los activos digitales pueden cambiar de una clasificación a otra con el paso del tiempo.
Además, Ripple señala que en un comunicado de prensa adjunto de la FCA se incluye a XRP como una criptomoneda, junto con Bitcoin y Ethereum, que no está bajo la jurisdicción de la FCA (traducido libremente):
Las criptomonedas no reguladas (por ejemplo, Bitcoin, Ether, XRP, etc.) no están cubiertas por el sistema de remuneración de los servicios financieros y los consumidores no pueden recurrir al Financial Ombudsman Service.
Ripple pide más claridad a los reguladores
La clasificación de XRP como un seguridad en los EE.UU. podría tener consecuencias legales significativas para Ripple. Actualmente, la compañía se enfrenta a varias demandas en los EE.UU. acusando a Ripple de vender ilegalmente XRP como un seguridad no registrada. Hace aproximadamente una semana, Ripple presentó una demanda para desestimar la demanda por motivos formales, declarando que el demandante no había cumplido con el plazo para una demanda válida.
A pesar de todo, Ripple está instando a los reguladores de todo el mundo a crear directrices para los activos digitales. En particular, la empresa pide a los Estados Unidos que lideren el camino para seguir siendo competitivos y evitar que las empresas cambien a mercados mejor regulados.
